Ямка с повинной

Псковские дороги стали возможностью развязать открытый конфликт между администрацией Псковской области и властями Пскова, а также, параллельно, с вросшим в городские деньги бизнесом: воспользовавшись ситуацией, губернатор Псковской области Михаил Ведерников  заявил о своём решении передать контроль за ремонтом и содержанием псковских дорог на областной уровень: мол, для этого будут созданы специализированная контрольная лаборатория и рабочая группа.

Не совсем понятно, как это будет оформлено юридически насколько это в принципе законно (с понятием муниципального контроля за дорогами это несколько расходится). Но, как это уже не раз демонстрировали руководители администрации, здесь был важен эмоциональный посыл, даже если он и не имеет под собой юридического основания. Этот посыл запустил активное обсуждение в соцсетях и СМИ – тот самый редкий случай, когда можно критиковать чиновников.

Так вот, Ведерников 22 февраля спросил двух глав города - Братчикова и Цецерского - «Всё, что сегодня делается, это не по нормативам, надолго этого не хватит. Это безалаберное отношение к своей работе или коррупционная составляющая?» То есть по факту здесь уже есть готовая установка по выбору причины (а причину надо будет выбрать), и этот выбор небогат.

Такого провала с дорожной сетью в областном центре не было много лет, даже при безденежном периоде главы администрации Игоря Чередниченко, и для того, чтобы разобраться с ситуацией, нужно проанализировать ряд факторов.

Интересно, что Минтранс уже давно утвердил весьма конкретный документ – Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Именно в соответствии с этим документом составляются контракты с подрядчиками, именно он устанавливает нормативы содержания дорог. Но об этом документе, который должен вестись постоянно, никто не вспоминает и никто его ни обществу, ни СМИ не предъявляет. Там всё сказано, и по этому документу дороги должны содержаться хотя бы не ниже «допустимого» уровня – то есть хотя бы на «троечку».

Но, судя по всему, не выходит даже на «троечку».

***

В сложившейся ситуации власти региона обвиняют в бездействии власти областного центра, власти Пскова жалуются на недостаток финансирования (в том числе из регионального бюджета) и на недобросовестность подрядчиков, которые пытаются по-тихому снизить себестоимость работ. А подрядчики заявляют, что обуревшие чиновники «дают рубль, а требуют, как за десять». Население (обоснованно, наверное) считает, что оборзели все.

Александр Братчиков и Иван Цецерский на совещании у Михаила Ведерникова. Фото: пресс-служба администрации Псковской области.

За последние годы все основные работы по улично-дорожной сети осуществляли фирмы бизнес-группы Кухи/Колпакова: ранее это были фирмы ООО «Чистый град» и ООО «Регионсервис» (в 2013 году получены контракты на 205 и 177 млн соответственно). В 2016 году для работ по улично-дорожной сети создаются две новые фирмы - ООО «УДС Псков» и ООО «Технодор». Мы подробно писали об их чудесных успехах, позже их официально признало однодневками и УФАС по Псковской области. Контракты с ООО «Технодор», а позже и с ООО «УДС Псков» были признаны ничтожными.

В итоге в обоих случаях заказчик и подрядчик перешли на допконтракты - с «Технодором» их было подписано три, а с «УДС Псков» и вовсе восемь. Несмотря на то, что контракты были признаны ничтожными, «Технодор» по контракту уже получил 96,4 млн рублей (последний платёж -  в конце ноября), «УДС» - 178,9 млн (последний платёж - в конце января). При этом «Технодор» в октябре получает ещё один контракт на месяц, но по факту - на два месяца, здесь тоже оформлены четыре «допника», а сумма контракта выросла с 3 до 3,5 млн рублей. С ООО «УДС» контракт по факту не разорван, но с 19 декабря контракт на 69 млн рублей по обслуживанию дорог Завеличья получило ООО «Эгле» (которое тоже принадлежит Кухи/Колпакову), фирма получила на сегодня 4,7 млн рублей в счёт нового контракта.

Кто работает на улицах города (кроме Запсковья, где работает фирма, подконтрольная депутату Дмитрию Барабанову), толком непонятно, как и вообще не ясна простому человеку калькуляция себестоимости работ, она абсолютно непрозрачна. 

Уже в конце февраля Кухи/Колпаков заменяют и вторую дискредитировавшую себя фирму: 24 февраля стало известно, что вместо «УДС Псков» контракт на год получает всё то же ООО «Чистый град» всё той же бизнес-группы. В итоге тот же самый подрядчик, который жалуется, что власти «дают рубль, а требуют, как за десять», всё равно цепляется за каждый контракт. А теперь важно понять, почему. Это большой профит и отсутствие репутационных проблем? Разумеется, нет. Объяснить это можно даже не тем, что подрядчик теряет большую прибыль, а тем, что нужно хотя бы загружать производство - дабы избежать сокращений. Это только объективный фактор. А есть и субъективные.

Несмотря на все вопросы к бизнес-группе Кухи/Колпаков, в сложившейся ситуации нужно встать на позицию подрядчика. На начало 2017 года только 22,9 процента дорог были в нормативном состоянии, остальные требовали капремонта. Год назад ООО «УДС Псков» заявляло, что минимум 2/3 дорог Пскова требуют капитального ремонта, и просто латать их в течение года невозможно. Более того, тогда же и «УДС Псков», и «Технодор» написали в Псковскую городскую Думу, что из-за задержки выплат они просто не могут содержать дороги в нормальном состоянии, кроме того, они вынуждены ограничивать скорость на некоторых участках в Пскове до 20 км/ч. Было это год назад, городские власти по-серьёзному этот вопрос не рассмотрели. Если верить отчёту по бюджету на 1 октября 2018 года (а отчёт за весь 2018 год администрация Пскова до сих пор не опубликовала), то на капремонт дорог общего значения было потрачено 4,3 млн рублей (сюда не входят «ганзейские миллионы»). Все деньги уходили вроде бы как на дворы.

Увы, и предыдущие возгласы городского руководства, и нынешние заявления Михаила Ведерникова по большей части – популизм, работающий в основном на общественное мнение. Даже обращение к подрядчикам, которое растиражировала пресс-служба администрации Псковской области, очевидное передёргивание фактов и подмена понятия «подрядчик». «Нужно четко донести до подрядчиков: если они хотят работать в Пскове, в Псковской области, то должны кардинально пересмотреть свое отношение к тому, что и как они делают. Ни меня, ни жителей не устраивает ситуация, когда отремонтировали дорогу, заплатили деньги, а потом два года по гарантии эту дорогу снова ремонтируют. Надо сделать её один раз и качественно. В этом году на дороги выделены беспрецедентные средства, и каждый рубль должен расходоваться эффективно. Исправляйте ситуацию. Шанс и у вас, и подрядчиков еще есть», - говорит Ведерников.

Подрядчики, на которых сейчас все дружно накатывают, НЕ ДЕЛАЮТ дороги. Они занимаются их содержанием. Странно, если глава региона не понимает разницы. Или намеренно ищет виноватых не там, где надо.

Содержание дорог общего пользования включает в себя механизированную очистку проезжей части от снега плужным оборудованием, распределение противогололёдных материалов (с материалами), подметание дорог и тротуаров с последующей погрузкой, вывозом и утилизацией мусора, очистку тротуаров, дорог и остановок от снега, очистку урн – и многое-многое другое.  В контракте у подрядчика максимум что прописано, так это «устранение деформаций и повреждений покрытия асфальтобетонных покрытий методом обратной пропитки», и то с глубиной выбоин до 8 сантиметров. Каким материалом? Щебнем. Так прописано в контракте. Контракт составляет УГХ Пскова.

***

Какую управленческую схему мы имеем на данный момент? С развалившемся менеджментом и отсутствием института репутации? Схема с освоением дорожных контрактов работает почти так же, как и в районах с отоплением, когда предлагаемые контракты зачастую ниже себестоимости и в принципе чреваты имиджевыми потерями? При очередном проведении конкурса никто из бизнеса не заявляется на аукционы. Что происходит дальше? Либо провал (были у нас и сорванные сроки по отоплению, и банкротство отдельных МП), либо чиновники бегут к отдельным бизнесменам договариваться - с просьбой заявиться за определённые бонусы. Бизнес отчасти выручает власть, но и на прямой убыток идти не собирается. В итоге контракты выполняются на уровне «не сдохнут, и норм», бизнес идёт не ахти, но за счёт экстенсивного развития и большого количества контрактов позволяет идти в плюс. Власть внешне может бухтеть на подрядчика, но на самом деле, в кулуарах она готова носить его на руках. Александр Братчиков сколько угодно в инстаграме для СМИ может грозить подрядчику штрафом в 600 тысяч – в здравом уме никто подрядчика штрафовать не будет, особенно учитывая рентабельность всех работ. Если этот штраф будет выписан (а на сегодня ни «УДС», ни «Технодор» не получали никаких штрафов), в следующий раз город может остаться без разыгранных контрактов. Так ли сладко будет с муниципальными контрактами ООО «АДП», которое работает только по сливочным контрактам «Севзапуправтодора»? Сомнительно.

Как рассказывают наши знакомые бизнесмены из сферы строительства, неоднозначная система работы практиковались (и, может быть, и практикуются, мы точно не знаем), например, в Фонде капремонта. «Я прихожу к ним, и говорю: вот на этот дом, на который вы меня приглашаете, надо 4,7 миллиона, а у вас 2,5 по смете, как я могу делать? Они отвечают: «Ну, делай на 2,5, а потом уходи с объекта. С приёмкой мы разберёмся» - так недавно объяснял свои проблемы один из наших знакомых подрядчиков. Есть большое подозрение, что с дорогами работает похожая схема. Ну а когда в такой системе (в дорогах, в капремонте) появляется контрольно-надзорное око, которого такая система не устраивает (и это, конечно, не население), система даёт сбой. При таком «ручном управлении» найти нарушения несложно.

Если система начала искать виноватого, то на самом деле здесь необходимо выявить все проблемы. Что мешает нормальной работе, что вгоняет в такую зависимость от подрядчика? Особенности 44-ФЗ? Недостаток средств из регионального бюджета? Муниципального? Неэффективное бюджетное планирование? Плохой контроль? Отсутствие мозгов? Коррупция? Плохая работа подрядчика? Хочется получить более точное определение, нежели «безалаберное отношение». Для того, чтобы проанализировать это, нужен, в том числе, доступ к сметам и другим внутренним финансовым документам. У нас провести такое расследование по закону нет возможности. Но мы знаем, у кого есть, и вряд ли они этой возможностью не воспользуются.