А если вы не согласитесь, они вас нарежут

На сентябрьских выборах с технологическими рисками могут столкнуться не только представители оппозиции, но и кандидаты от власти

Такого ущерба, как в ушедшем 2015 году, политическая система Псковской области, по крайней мере в новой эре, ещё не получала. Масштабные репутационные потери: это процесс оптимизации в регионе, который по финансовым результатам, кажется, перевесил итоги оптимизации времён Михаила Кузнецова, это и скандал вокруг «дела Кашина» [1], с которым теперь прочно ассоциируется имя не только Андрея Турчака, но и всего фамильного холдинга «Ленинец», это и шумное выдворение Льва Шлосберга из областного парламента [2]. Это и скандальные объединения волостей, и коррупционное дело, связанное с главой Гдовского района Михаилом Разумновым [3], и социальный протест в Дедовичском районе, связанный с борьбой за независимость больницы [4].

В последнее время за кулисами нередко говорят о дальнейшем карьерном росте Александра Котова, хотя вариантов роста осталось раз-два и обчёлся. Фото: Артем Аванесов

Под конец года Турчак и вовсе схлопотал «двойку» от весьма чувствительного к политической конъюнктуре агентства «Minchenko consulting», совершил непонятную встречу с Рамзаном Кадыровым, которую тот же Евгений Минченко не назвал «серьёзным аргументом для сохранения в должности» [5].

И всё-таки, несмотря на все эти проблемы и нелепые передряги, политический кризис, как и финансовый, в регионе не наступил. При сложившейся модели политических взаимоотношений вопрос «почему» звучит крайне наивно, но журналисты и оппозиция автоматически продолжают его задавать, скорее себе, что ли. Равновесие в региональной политической системе зависит от позиции федерального центра - ровно настолько же, насколько политические позиции муниципалитетов зависят от настроений в региональной власти. Зависящая от федеральных дотаций Псковская область здесь не просто яркий пример – это эталон, как надо выстраивать вертикаль власти по методу кнута и пряника, а иногда можно и без пряника.

Настроения в обществе все так же не являются рычагом, способным оказать давление на политическую модель; местные политические элиты, которые являются вторым по значимости фактором влияния на действия региональных чиновников, по-прежнему «по-герасимовски» лояльны – выстроенная региональной администрацией модель имеет свои особенности (как, например, в случае с великолукским кланом Козловских), однако достаточно стабильна. Активизацию в стане элит может вызвать лишь несколько ключевых факторов, не имеющих отношения к социально-экономическому положению региона. Как ни странно, в 2016 году предпосылки к этому есть.

Хорошего парламента должно быть много

Несмотря на то что 2016 год уже получил клише года крупных политических кампаний, он вряд ли окажется таким же переменчивым, как 2011-й – об этом говорит и общий фон сумасшедшего 2015 года, который хоть и оказался забрызган давлеными персиками, пропах бензином фур и был добротно присыпан обломками самолётов – вот этот самый 2015 год закончился без больших политических потрясений внутри страны и превратился в год 2016-й.

Выборы в сентябре 2015 года [6] подтвердили, что население реагирует на общеполитическую обстановку, говоря языком микроэкономики, с малой эластичностью: технологически результаты голосования в малой степени зависят от сложившейся в регионе экономической ситуации и политических скандалов.

В Псковской области, несмотря на проведённую к тому времени масштабную оптимизацию социальной сферы и кастрацию местного самоуправления, «Единая Россия» получила подавляющее большинство мандатов на выборах в собрания городских и сельских поселений – тех самых поселений, которые всего полгода назад сливали, утрамбовывали, плющили, лишали полномочий и средств к существованию. Да, можно пенять на полумёртвую явку, но электорат оппозиции на выборы не пришёл, и это – проблемы и промах оппозиции. Можно посетовать и на аномальную досрочную явку, однако ни одна жалоба (включая шумные скандалы в Невельском и Островском районах) по этому поводу удовлетворена не была. Кто сказал, что в сентябре 2016 года будет по-другому?

Сосредоточение работы оппозиции на работе «в поле» сулит до боли предсказуемое поражение в технологическом плане, а именно технологически (то есть по факту досрочно) власти и выигрывают основную долю избирательных кампаний. Последними такими шагами стала новая перенарезка избирательных округов, которые законодательно, как утверждает гдовский депутат Алексей Малов, в данный момент изменены быть не могут. «Это очень странное изменение, так как прошлая нарезка избирательных округов прошла чуть более 5 лет назад. А делать это, согласно п. 2 ст. 18 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», можно только раз в десять лет. То есть не раньше 2020 года. Интересанты новой нарезки понятны, и их немного. Почему с остальными депутатами одномандатными (в том числе от партии «Единая Россия») поступают «неспортивно», тоже ясно — их округа могут стать (и станут) предметом нового переговорного процесса», - предрекает торги за депутатские кресла Малов.

Оппоненты «Единой России» перенарезку округов проглотили, шумиха вокруг имени председателя облизбиркома Николая Цветкова закончилась ничем, а предложением Сергея Макарченко (тот сказал, что на месте Цветкова застрелился бы) Николай Юрьевич предсказуемо не воспользовался.

Вторым важным технологическим моментом при подготовке к новой избирательной кампании (и в ещё большей степени – к губернаторским выборам, когда бы они ни состоялись) является и продвижение на пост главы управления Минюста креатуры вице-губернатора Максима Жаворонкова – Константина Калиниченко. Об этом шаге «Псковская губерния» сообщила первой ещё в сентябре [7], но политические объединения на эту информацию тоже не отреагировали и не попытались упредить. Никак. Уже в конце 2015 года информация получила подтверждение: Андрей Турчак на одной из рабочих встреч сообщил, что кандидатура Калиниченко проходит завершающую стадию согласования.

Порог явки российская оппозиция потеряла уже ровно десять лет назад, изредка невнятно намекая, что вроде бы и неплохо её вернуть, но ЦИК непреклонен: ограничение выборов порогом явки является неконституционным. Здесь Конституция работает.

Последние два года псковская оппозиция случайно и неслучайно раздроблена (а ведь в феврале 2012 года намечалась перспективная, хоть и необычная консолидация аж трёх фракций в областном Собрании – КПРФ, ЛДПР и «Яблока»), если не говорить о том, что значительная её часть просто-напросто демотивирована.

При таком раскладе общую картину выборов можно позволить дорисовать бюджетникам, которые традиционно на выборы придут. Оппозиции придётся опять оголтело прыгать выше головы, но у одних на это может не оказаться сил, у других – желания.

Места для пассажиров с деньгами

Эксперты полагают, что великолукская политическая группа может ещё больше усилиться, выдвинув в депутаты Госдумы по одномандатному округу Александра Козловского. Фото: Артем Аванесов

Ещё одним технологическим решением в 2016 году могло стать (и чисто теоретически такая возможность ещё остаётся) сокращение количества депутатов регионального парламента с 44 до 33 человек: эту идею ещё в середине 2014 года в проекте «Стенограмма» на сайте «Псковского агентства информации» первым озвучил вице-спикер областного Собрания Виктор Антонов, его мысль чуть позже подхватил и председатель парламента Александр Котов. Идея активно продвигалась на заседаниях общественного штаба в поддержку Турчака (был такой перед выборами губернатора), а потом также неожиданно сошла на нет, несмотря на то что тот же Котов заверял: большинство фракции «Единая Россия» в Собрании эту идею горячо поддерживает.

Очевидно, по замыслу парламентского большинства (и его «мозгового центра» в областной администрации), сокращение количества депутатов должно было усложнить прохождение оппонентов в областное Собрание, поскольку (если пытаться следовать этой логике) при сокращении количества депутатов, избираемых по спискам, цена одного мандата в процентах должна была возрасти. Однако установленный законодательно 5-процентный барьер для прохождения в парламент сводил всю эту логику на нет чисто математически. Если не ударяться в дебри расчётов, можно быть уверенными, что это решение не давало властям избавиться от тех, кого они не хотели туда пускать.

При этом возникала проблема гораздо большая, имевшая перспективу внутреннего конфликта: «уважаемых людей» в Псковском областном Собрании, как известно, более чем предостаточно, и некоторым из них при сокращении списка до 33 человек места в новом парламенте могло не найтись. Конечно, беспокоиться стоило не только и не столько об аксакалах вроде Виктора Антонова, а о тех, кто готов вкладываться в избирательную кампанию, не имея при этом шансов пройти по одномандатному избирательному округу (первой в голову приходит, например, фигура Яна Лузина, который прошёл в парламент по спискам в Стругокрасненском районе за широкой спиной Котова). «Неуважаемых людей» во фракции «Единой России» настолько мало, что лишних пришлось бы определять разве что считалочкой. И любая из потерь вызвала бы недовольства, включая «несанкционированные» выходы некоторых обиженных кандидатов в одномандатные округа и даже победы, как это было в случае с Юрием Сорокиным в 2011 году.

Важный нюанс: новые избирательные округа после вышеупомянутой перенарезки были внесены в областное Собрание в декабре 2015 года, и уже в начале 2016 года могут быть официально закреплены. Это означает, что сокращать список депутатов за счёт одномандатников будет уже нельзя, и весь удар на себя примут именно «списочники» - а именно там чаще всего кроются слабые с электоральной точки зрения единороссы.

Вполне возможно, оценив все возможные риски (а ведь сокращение числа депутатов привело бы и к уменьшению штатных должностей), от такой хитромудрой идеи было решено по-тихому отказаться.

Не грози южному централу

Еще одним фактором нестабильности в наступившем году может стать внутрипартийное решение «Единой России» о выдвижении кандидата в депутаты Госдумы по одномандатному округу. На эту позицию оказалось как никогда много претендентов: среди них назвали и Александра Котова – как минимум за заслуги перед «Отечеством», и Виктора Антонова. После того как возвращение выборов мэра окончательно почило в бозе, эксперты не раз предполагали возможность выдвижения кандидатуры главы Пскова Ивана Цецерского. Однако его конфликт с администрацией Псковской области многим до сих пор памятен (несмотря на то что сейчас Цецерский растворился в губернаторе, как тот «Инвайт» в воде) – это во-первых, а во-вторых, возможно, и сам Цецерский оценил собственную роль в Ганзейским днях – 2019 как более важную, нежели присутствие в Государственной Думе. Хотя понять политические метания г-на Цецерского – от думских до губернаторских – с давних времён очень сложно.

Ещё один кандидат, имя которого в подобном контексте впервые озвучила «Псковская лента новостей», имеет отношение к пресловутому клану Козловских, а именно Александр Николаевич Козловский, тот самый, который обещался дать Льву Шлосбергу селёдкой по лицу. Возможное выдвижение Козловского-младшего подтверждает и создание не очень вразумительного движения «Своё!» (которое на ПАИ, не учитывая, видимо, печальный опыт Яндекса, стали продвигать под заголовком «Каждому «Своё!»): название должно говорить само за себя и объяснить электорату, что в его составе собрались маститые «импортозаместители».

Если выдвижение Козловского действительно состоится, это будет говорить о двух ключевых моментах во взаимоотношениях администрации региона и крупного бизнеса: во-первых, власть при выборе политических фаворитов окончательно переориентировалась на тех, кто готов «под ключ» финансировать свою избирательную кампанию, что в кризисные времена уже напоминает подвиг. Во-вторых, и с точки зрения псковских тенденций это куда важнее, это демонстрирует реальный уровень влияния великолукской политической группы, возглавляемой главой Великих Лук Николаем Козловским. Выдвижение Козловского-младшего будет означать лишь то, что в том самом конфликте (вспомните: «Я тебя посажу?» - «Нет, это я тебя посажу!» [8]), разгоревшемся еще в 2010 году, стратегическую победу одержал именно глава «южной столицы» региона.

При таких кандидатах особенно странными выглядят заявления нынешнего депутата Госдумы Александра Васильева о том, что он готов вновь бороться за мандат народного избранника. Возможно, но это однозначно будет не одномандатный округ, а гарантировать прохождение по спискам более чем одного человека единороссам даже при столь благоприятных раскладах будет непросто. И вряд ли это проходное место передадут представителю «Убитых дорог Пскова».

Кто окончательно станет фаворитом у представителей «ЕР», ещё покажет внутренняя борьба, фавориты же от других партий известны, и об их перспективах можно говорить с разной степенью уверенности. Например, несмотря на общую провальную работу КПРФ в регионе, возможности персека Александра Рогова получить мандат можно оценить достаточно высоко в связи с его последними политическими действиями. Поэтому, скорее всего, большого противостояния между «ЕР» и КПРФ на этих выборах ожидать не стоит. С одной стороны, на «красных» вряд ли скажется административный ресурс, но с другой – КПРФ, которая в лице их лидера явно не будет провоцировать конфликт с властью, однозначно не будет и не сможет пользоваться волной социального недовольства – подобной той, которая была в конце 2011 года. Так что при стандартных противовесах, заключённых в личных амбициях партийных руководителей и «уважаемых людей», политические равнины Псковской области в холмы по-прежнему не превратятся.

Денис КАМАЛЯГИН

1. См.: Д. Камалягин. Грядёт девятый вал // «ПГ», № 34 (756) от 9-15 сентября 2015 г.

2. См.: А. Семёнов. На условиях анонимности // «ПГ», № 42 (764) от 4-10 ноября 2015 г.

3. См.: Д. Камалягин. И вашим, и нашим // «ПГ», № 37 (759) от 30 сентября - 6 октября 2015 г.; В. Капустинский. Единочество // «ПГ», № 38 (760) от 7-13 октября 2015 г.

4. См.: В. Шатохин. Требуем! Требуем! Требуем! // «ПГ», 4 (726) от 4-10 февраля 2015 г.; Не донесли // «ПГ», № 7 (729) от 25 февраля - 3 марта 2015 г.; Д. Камалягин. «Больничный лист» // «ПГ», № 17 (739) от 6-12 мая 2015 г.

5. См.: Д. Камалягин. Чётки и парни // «ПГ», № 46 (768) от 2-8 декабря 2015 г.

6. См.: Д. Камалягин. Слава богу, ты пришёл! // «ПГ», № 36 (758) от 23-29 сентября 2015 г.

7. См.: Л. Савицкая. Деятель // «ПГ», № 36 (758) от 23-29 сентября 2015 г.; Д. Камалягин. Деловые люди // «ПГ», № 40 (762) от 21-27 октября 2015 г.

8. См.: Агентство политической информации "Навигатор". Седьмая грань кубика. Часть первая // «ПГ», № 5 (527) от 9-15 февраля 2011 г.