Сергей Митрохин: «Где нет самостоятельности местной власти, там не будет расти благосостояние людей»

17 января Псков посетил депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, заместитель председателя Объединения «Яблоко» Сергей Митрохин.

Основным мероприятием в ходе визита стал областной семинар «Федеральная государственная политика в отношении местного самоуправления: тенденции и перспективы», проведенный С. Митрохиным для глав городов и районов области, депутатов областного Собрания и представительных органов местного самоуправления, сотрудников администрации области, научных работников вузов и представителей неправительственных организаций. В семинаре приняли участие около 70 человек. До этого прошли встречи депутата с председателем областного Собрания депутатов Юрием Шматовым и заместителем главы администрации области Дмитрием Хритоненковым. Кроме того, Сергей Митрохин провел пресс-конференцию и ответил на вопросы псковских журналистов.

- Что делает Государственная Дума для поддержки и защиты местного самоуправления?

- В нынешнем виде Дума не в состоянии справиться с задачей проведения активной муниципальной политики в стране. Во многом это - отражение состояния политического руководства страны, которое до сих пор не имеет внятной концепции местного самоуправления. В этой ситуации и субъекты Федерации, и муниципалитеты оказываются в некотором смысле брошенными на произвол судьбы и вынуждены без всякой помощи федерального центра решать проблемы. Что очень сложно, поскольку в России местное самоуправление – это институт, введенный федеральным законодательством, в отличие, например, от Германии, других государств, где оно исторически «выросло снизу».

- Тогда изменим вопрос: что должна делать Государственная Дума?

- Есть несколько ключевых нерешенных проблем местного самоуправления. Главная - это местные финансы, которые напоминают шагреневую кожу, сокращаясь из года в год. Есть решения, которые по инициативе правительства приняла Государственная Дума: сокращение местных налогов, их передача на региональный и федеральный уровни. С другой стороны - общая обескровленность региональных финансов и передача их средств, в свою очередь, в федеральный бюджет. Это ставит местное самоуправление на грань выживания.

При том огромном объеме полномочий, который предусматривает федеральное законодательство, местная власть фактически не распоряжается финансами. Местное самоуправление находится на финансовом крючке у субъектов Федерации, что очень часто вырождается в произвол, который вытекает из политических предпочтений и не позволяет местному самоуправлению рассчитывать на какую-то финансовую стабильность: сегодня они получат один доход, завтра - другой. Следовательно, нет никаких стимулов, чтобы разрабатывать доходную базу, получать налоги в свой бюджет. Никто не гарантирует, что эта доходная база, заработанная потом и кровью, не будет ликвидирована каким-нибудь очередным решением, внезапно принятым на федеральном или региональном уровне.

- Не завершается ли в России эпоха так и не состоявшегося местного самоуправления?

- Я бы не сказал, что все так пессимистично. В частности, правительством принята Программа развития бюджетного федерализма, где предусмотрены правильные шаги по развитию местного самоуправления, например, укрепление финансовой базы. Мне довелось принять участие в разработке этой программы. Но, к сожалению, реальных шагов по ее выполнению мы до сих пор не наблюдаем.

Одна из проблем, которая решается в этой программе и которая непосредственно касается Псковской области, - это проблема организации самоуправления в сельских районах.

Оптимальная модель, которая и вошла в программу, - двухуровневое местное самоуправление: как в районах, так и в поселках, волостях, находящихся на территории района. Эта модель апробирована мировым опытом, она существует практически во всех странах и предполагает гибкое разделение полномочий, собственности между районом и поселком. Я считаю, что именно за ней будущее.

- Какими, на ваш взгляд, должны быть отношения между бюджетами области и районов?

- Здесь есть несколько крупных проблем. Я выделю две ключевые. Первая - это собственные финансовые ресурсы местного самоуправления. Необходимо укрепление финансовой базы районных бюджетов. Контраст между доходами и расходами создает катастрофическую ситуацию.

Первое необходимое условие - увеличение количества налогов, которые поступают исключительно на местный уровень. Это должны быть, в первую очередь, налоги на недвижимость, имущественные налоги. Кроме того, ряд налогов просто органически вписывается в группу муниципальных. Это, например, все налоги с малого бизнеса – единый налог на вмененный доход и так далее. В местный бюджет должна идти и определенная доля подоходного налога.

Второе необходимое условие - так называемая процедура финансового выравнивания. Сегодня у нас это называется финансовым регулированием. От этого термина надо уходить - с ним ассоциируется произвол. Очень часто под видом такого регулирования происходит политическое распределение ресурсов между лояльными и нелояльными, своими и чужими…

А финансовое выравнивание - это процедура, основанная на объективных критериях. Эти критерии известны и отработаны мировой практикой. При распределении ресурсов необходимо отталкиваться от численности населения, учитывать также такие факторы, как необходимость в учебных местах, потребности социальной сети.

Пока такой процедуры нет - нет стимулов ни у богатых муниципалитетов, ни у бедных. Богатые знают, что у них все равно все отнимут, а бедные знают, что они и так все получат.

- Имеет ли смысл развивать местное самоуправление в дотационных регионах – таких, как Псковская область?

- Самоуправление - это механизм, который в конечном итоге позволяет находить деньги на собственное развитие, для собственного бюджета. Там, где нет самостоятельности местной власти в вопросе поиска источников дохода - там не будет расти благосостояние людей. Именно для дотационных регионов местное самоуправление – это главный двигатель поиска ресурсов.

- Не получается ли так, что дальнейшее развитие местного самоуправления противоречит федеральному законодательству?

- Нет, это далеко не так. Местное самоуправление обладает достаточно большой самостоятельностью в рамках федерального законодательства. Федеральные власти постоянно урезают доходы местного самоуправления. Тогда необходимо подумать о расходах: как контролировать бюджетные средства, как не допустить их нерационального использования, как создать систему контроля за формированием бюджета и т. д.

Группе депутатов нашего комитета в прошлом составе Думы не дали провести закон о муниципальном заказе. Ельцин 29 декабря, за день до своей отставки, наложил на него вето. Но ведь никто не мешает на местах ввести свое положение о муниципальном заказе. Это один из ресурсов сохранения бюджетных средств. Этим можно заниматься и без федерального центра.

Существующее законодательство о местном самоуправлении при всех его изъянах позволяет запустить маховик развития местного самоуправления, превратив его в цивилизованный институт общества.

- Насколько оправдано состоявшееся повышение зарплаты работникам бюджетной сферы?

- Я считаю это решение непродуманным и экономически не обоснованным. Я не против повышения зарплат бюджетникам, наоборот. Но это решение было не подготовлено. А готовиться надо было за год-полтора до его принятия, создать условия для реализации этого решения без ущерба в первую очередь для самих бюджетников и для бюджетов, из которых эти суммы будут выплачиваться. А это значит, что надо было заниматься укреплением доходной базы местного самоуправления, передачей ряда налогов на местный уровень, введением системы контроля за бюджетом – тогда были бы и деньги, за счет которых можно повышать зарплату.

Повышение зарплаты - очередной популистский шаг. Это решение не имело системного характера и, скорее всего, обернется неприятными последствиями.

Мы возвращаемся в эпоху задолженности государства перед бюджетниками. Повышение зарплаты производилось в преддверии тяжелых для населения решений о повышении тарифов на энергоносители, о проведении фискальной жилищно-коммунальной реформы. Поэтому повышение зарплаты было сделано «с прицелом» на проведение всех этих мероприятий. Повышение зарплаты будет съедено инфляцией и ростом задолженностей.

- В чьих руках сегодня судьба местного самоуправления?

- Одно из главных условий для развития местного самоуправления - это политическая воля руководства страны. Пока что такой воли нет. Это связано с тем, что нет четкого представления, нет концепции развития местного самоуправления. Я убедился в этом, когда в декабре 2000 года беседовал с В. Путиным.

Представители администрации президента, ряд людей из его окружения были воодушевлены тогда идеей вертикального подчинения. Надо констатировать, независимо от положительного или отрицательного отношения к этой идее, что и здесь ничего не было сделано. Не было интеллектуального обеспечения, никто не знал, как это сделать… В результате гора не родила даже мышь. Но было упущено время для того, чтобы совершенствовать ту модель местного самоуправления, которая уже есть.

- Как вы относитесь к высказыванию Геннадия Зюганова о том, что после односторонних решений правительства по повышению коммунальных тарифов без обсуждения в парламенте Государственная Дума себя исчерпала?

- Да, я слышал это заявление. Правительство не нарушило никаких законов. Другое дело, что оно могло бы более активно работать с Думой. Правительство могло бы затратить минимум усилий для того, чтобы показать, что это повышение обосновано и реально исполнимо. Если же оно этого не сделало, то есть две возможные причины.

Первая. Это повышение необоснованно и, зная это, правительство не захотело «подставляться», обсуждая эту тему с парламентом.

Вторая. Правительству вообще наплевать на мнение парламента, потому что большинство в нем составляют проправительственные фракции, и они автоматически, авансом поддерживают любые инициативы правительства.

Я думаю, что верно и первое, и второе. Мы имеем дело с очередным актом ведомственного лоббизма, который становится регулярной практикой в деятельности правительства. Например, закон о ввозе отработанного ядерного топлива, установление повышенных таможенных тарифов на ввоз подержанных иномарок без каких-либо мер по структурной перестройке отечественного автомобилестроения, повышение энерготарифов…

Это говорит о том, что государство у нас не является самостоятельной силой, а находится в зависимости от ведущих экономических ведомств-монополистов, которые принимают решения, руководствуясь собственными интересами, а не интересами людей. Эти ведомства – «Газпром», Министерство путей сообщения, РАО «ЕЭС России» - и владеют сегодня реальной властью в стране.

Записал Александр МАШКАРИН.