С открытой датой

В Псковском областном суде продолжается удивительный процесс против объединения волостей Новоржевского района

В понедельник 8 июня состоялось второе заседание Псковского областного суда по делу об объединении Оршанской и Вехнянской волостей Новоржевского района. Эмоциональная история1, похожая на откровенную провокацию со стороны региональных чиновников, подходит к концу: сейчас властям, видимо, придётся форсировать события, поскольку уже в ближайшие дни областной парламент должен будет официально назначить выборы в сельских поселениях. А как будут выглядеть эти поселения в Новоржевском районе, до сих пор не ясно.

Вехнянская и Оршанская волости Новоржевского района всё еще пытаются остаться на плаву.

Наверное, несколько странно говорить об этом, но все слушания2, связанные с оспариванием местными жителями областного закона об объединении волостей3, превратились из реального противостояния простых людей с системой в сюрреалистический сборник цитат, признаний и откровений. Какую правовую оценку эти откровения получат, в ближайшие дни решит суд, но с точки зрения человеческой логики они звучат однозначно дико.

История с житейской точки зрения действительно вызывает недоразумение: власти Новоржевского района настаивали, чтобы Оршанская и Вехнянская волости отказались от самостоятельности и объединились - сначала с центром в Новоржеве, но, после возмущений общества, хотя бы просто слились друг с другом.

Цепочка дальнейших событий хорошо выстраивается в логическую цепочку: жители Вехнянской волости на публичных слушаниях отказались объединяться. Жители Оршанской - согласились на тех условиях, что центр волости будет в Орше. Позже депутаты Вехнянской волости всё же отклонились от мнения жителей и поддержали объединение волостей, но с центром в деревне Вехно. Депутаты Оршанской волости сделали то же самое, но своим центром назвали Оршу.

За всей этой "демократией" спокойно, не вмешиваясь, наблюдали и муниципальные, и региональные власти, знавшие, что закон, который регулирует объединение волостей, такого права - выбора центра поселения - простым жителям не даёт. Чиновникам требовалось только согласие и простым умалчиванием фактов это согласие должно было быть достигнуто. Правда, даже такой финт ушами безукоризненно сделать не получилось: для того чтобы поспеть в срок, муниципальные власти, как утверждают заявитель и главы волостей, силовым путём собрали всех сельских депутатов в одном здании, провели допрос о том, кто за объединение, кто - против, а после этого окрестили всё это сессией.

С этой, как утверждают региональные и муниципальной власти, сессии в областное Собрание пришли документы, часть из которых была без даты, подписи, не говоря о том, что полного комплекта документов так и не оказалось, хотя в ходе заседания их количество как-то подозрительно росло.

То, что диктует здравый смысл, не всегда готова подтвердить Фемида. Не всегда - это даже слишком мягко сказано. Почти никогда. Когда представитель заявителя Юрия Рыжова Сергей Дорофеев стал уточнять у своей коллеги из областного Собрания Любови Цыбулькиной, не смутило ли представителей парламента, что часть документов - без даты и без подписи, юрист областного Собрания отозвалась: Псковское областное Собрание депутатов не имеет обязательства проверять документы на подлинность.

Аппарат документы принял, депутаты проголосовали. По документам без даты и без подписи. Проверять на подлинность никто не обязан. Это отличное подспорье для депутатов всех мастей при работе с региональным парламентом.

Защищать интересы чиновников района приехал сам глава муниципалитета Михаил Пашков. В общем-то, он и был самой ожидаемой персоной, которая должна была объяснить суду, как в областном Собрании оказался ключевой документ без подписи главы Вехнянской волости Галины Петровой, в котором она якобы подтверждает, что сессия Собрания депутатов состоялась и те поддержали объединение. Именно этот

И Пашков ответил. Эмоционально. Оригинально.

"А почему, значит, так получилось? Говорят, что документ был фальсифицирован! Если бы он был поддельный, то там как раз стояла бы какая-то подпись поддельная, - со знанием объяснил Пашков. - А так получилось, что Галина Константиновна (Петрова - Авт.) после сессии незаметно исчезла, никого нет предупредив. Мы не могли её найти, и поэтому я счёл возможным отправить документ без подписи. Она должна была подписать его в течение недели, и я думал, что документ будет подписан".

Чуть позже стало известно, что глава другой волости - Игорь Петрук тоже, понимаешь, неожиданно ушёл с сессии и не подписал кое-какие другие документы. Никого найти не удалось.

"Это вообще документ из какого века? - изумлённо покрутил один из представленных листов Сергей Дорофеев. Больше слово "документ" к представленным бумагам он употреблять не будет. - Тут ни даты, ни фамилии…"

Большую часть "документов" Михаил Пашков участникам процесса либо не представил, либо отксерокопировал в недостаточном количестве. "Вы предслагает суду заняться ксерокопированием?" - теперь уже изумлялась судья Марина Анашкина.

Сам факт, что "сессии" Собраний двух волостей проходили одновременно в здании администрации Новоржевского района при скоплении совсем посторонних людей, главу муниципалитета не смутило. "Неоднократно звучало, что надо собраться. Обращались вот, депутаты волостей, что надо, так скажем, "разрулить". Поэтому там и собрались", - заверил Михаил Пашков.

Он представил ещё один документ, на котором депутаты сельских поселений - коих набралось шесть - на каком-то непонятном бланке выступали за объединение волости в Центральную с центром в Новоржеве. Даты на документе опять не было, а напротив одной из фамилий не стояла подпись. "Представленный документ признаками документа не является", - сухо прокомментировал представитель прокуратуры. Суд приобщать эту бумагу к делу отказался.

Денис КАМАЛЯГИН

Продолжение следует