Несущие вместе

Руководство регионального парламента не готово взять на себя политическую ответственность за Михаила Гавунаса

Майская сессия регионального парламента войдёт в политическую историю Псковской области. Уже сейчас очевидно, что сессии областного Собрания можно чётко разделить на состоявшиеся до декабря 2011 года и после декабря 2011 года. Но и в нынешних реалиях майская трудовая встреча областных депутатов стала откровением: как для тех, кто внимательно следит за политической жизнью, так и для тех, кто жаждет сенсаций, интриг и скандалов. Расследования, разумеется, интересуют все категории зрителей.

«Вы что, не знаете, что там грандиозный скандал на всю область?!»

Место Михаила Гавунаса в Псковском областном Собрании 31 мая освободилось досрочно. Фото: Владислав Липунов, Псковское Агентство Информации.

Задал тон «ядерной сессии» коммунист Александр Рогов, который потребовал внести в повестку дня вопрос о приостановлении до окончательного решения суда действия мандата единоросса Бориса Каракаева: накануне сессии Верховный суд России отменил решение Псковского областного суда, лишившее коммуниста Олега Козыря мандата якобы в связи с имевшими место нарушениями со стороны великолукского кандидата от КПРФ. Ранее территориальная избирательная комиссия Великих Лук и областной избирком отменили победу г-на Козыря в одномандатном округе и были поддержаны псковским судейским корпусом [ 1 ].

После решения Верховного суда г-н Рогов потребовал от депутатов приостановить деятельность депутата Каракаева до вынесения окончательного решения.

«Дело направлено на новое рассмотрение, нет решения суда», – возразил спикер парламента Александр Котов.

«Так поэтому мы и не говорим о прекращении полномочий. Когда суд подтвердит нашу правоту, мы уже будем говорить о прекращении полномочий. Но до рассмотрения суда совершенно корректно говорить о приостановке полномочий», – уточнил г-н Рогов.

Единоросс Алексей Севастьянов предложение коммунистов решительно отверг: «Мне кажется, что даже несколько неэтично сейчас рассматривать этот вопрос, потому что мы действительно с материалами не знакомы (это был первый, но не последний раз, когда г-н Севастьянов обращался на сессии к вопросам этики – Авт.). А просто приостановить… Мы в первую очередь ставим под удар избирателей, и тот округ, где работает наш коллега депутат Каракаев. То есть люди лишены будут общения с депутатом!»

Аргумент не мог быть не замечен.

Заместитель прокурора области Андрей Неговора не готов знакомить депутатов с материалами расследования по приватизации «Псковпищепрома»: «Никакого доклада до окончания расследования быть не может, потому что есть такое понятие как следственная тайна». Фото: Владислав Липунов, Псковское Агентство Информации.

«Знаете, там уникальная ситуация будет, в этом округе, – отшутился г-н Рогов. – Пока будет действовать приостановка, у граждан будет возможность и к Козырю, и к Каракаеву обратиться. А потом, после окончательного решения суда уже одним оставшимся, мы убеждены, что это будет Каракаев (смех в зале)… оговорка по Фрейду! Мы уверены, что это будет Козырь Олег Григорьевич, который обобщит все вопросы».

Всё еще непривычному на сторонний взгляд в составе фракции КПРФ Игорю Савицкому было в этот день явно не до шуток, и он развёрнуто описал в лицо г-ну Севастьянову всё, что думал по так называемому вопросу Козыря-Каракаева: «Меня что удивляет? Что опять у нас получается так, что фракция «Единой России» вообще не в курсе, что там было за дело. У вас что, не было собрания, посвященного итогам выборов? Вы что, не знаете, что там грандиозный скандал на всю область?! Вся область знает, но ни Борис Геннадьевич [Полозов], ни господин Севастьянов не знают, что у нас величайший скандал по поводу выборов в Великих Луках.

Мы не хотим никого освобождать или лишать депутатских полномочий, пока нет решения суда. Но вообще-то есть этика и политическая ответственность. Депутат сам должен написать заявление о приостановлении своих полномочий. Это надо вписать нам в регламент – в том случае, когда по его выборам идёт судебное разбирательство. Он, имея депутатский мандат, может оказать давление на следствие».

Г-н Савицкий назвал вопрос «делом политически ответственной этики».

Алексей Севастьянов укол коллеги по парламенту традиционно не пропустил: «Коллега Каракаев – депутат по одномандатному округу и, я так понимаю, ставятся под сомнение результаты работы избирательной комиссии, а не порядочность депутата Каракаева. …Я излагаю свою точку зрения. Если она отлична от вашей, пожалуйста, выражайтесь спокойнее. Мы заметили, что вы сегодня присутствуете на сессии, сразу стало громко и весело», – передал «привет» г-ну Савицкому и подпитал энергетику общения г-н Севастьянов.

«Все мы понимаем, что выборы не закончены до тех пор, пока не закончен последний суд, – перефразировал известное высказывание руководитель фракции «ЯБЛОКО» Лев Шлосберг. – Безусловно, всем депутатам известно о вчерашнем решении Верховного суда и всем известно о деле Козыря-Каракаева. Мое предложение: чтобы не наносить ущерб законодательному Собранию Псковской области, включить данный вопрос в повестку дня и рассмотреть его в рабочем режиме».

Предложение было поставлено на голосование, но предсказуемо провалилось. Очередной ущерб Псковскому областному Собранию был нанесён.

«Все знали, откуда его богатство!»

Игорь Савицкий предъявил претензии руководству областного Собрания: «Я ставлю вопрос о переизбрании тех уважаемых людей, которые сегодня сидят в президиуме Псковского областного Собрания, чтобы они наконец-то хоть раз в своей жизни ответили за что-нибудь, понесли политическую ответственность». Фото: Владислав Липунов, Псковское Агентство Информации.

Очевидный еще до начала рассмотрения вопрос о лишении Михаила Гавунаса депутатских полномочий [ 2 ] должен был стать почти техническим, но вылился в невиданную ранее в этом созыве словесную поножовщину.

Заместитель прокурора области Андрей Неговора суровым голосом освежил в головах присутствующих замысловатую историю с двойным гражданством г-на Гавунаса: «Господин Гавунас получил гражданство государства Израиль 16 июля 2003 года в порядке репатриации, – уточнил г-н Неговора. – Регистрационная анкета репатрианта содержит фотографию, английскую транскрипцию фамилии и имени данного лица, дату рождения, место рождения, имена родителей, номер паспорта, предыдущее удостоверение личности, полностью совпадающие с персональными данными Гавунаса Михаила Савельевича. В настоящий момент в отношении Гавунаса следственным управлением следственного комитета России по Псковской области возбуждено и расследуется уголовное дело по факту использования заведомо подложного документа».

И тут своё мнение о лишении г-на Гавунаса решил подробно высказать Игорь Савицкий.

«Я хочу поговорить об очень важных вещах. Наверно, все мы знаем, что Михаил Савельевич Гавунас прибыл на территорию Псковской области в 1996 году весьма небогатым человеком. Ни для кого это не секрет. Это был абсолютно бедный человек. Через 4 года, пробыв заместителем губернатора, он стал самым богатым человеком Псковской области. Я думаю – не думаю, а знаю, что все члены «Единой России» об этом знали. Вот человек был бедным, а стал богатым. Все знали, откуда его богатство!».

Г-н Савицкий с видимым вдохновением окунулся в историю предприятий «Псковалко», «Псковский мелькомбинат», «Псковпищепром», к которым имел непосредственное отношение Михаил Савельевич, и без обиняков заявил о криминальной составляющей при их создании и деятельности.

Депутаты, слушавшие огненную речь Игоря Николаевича, поначалу сдержанно улыбались. Но недолго.

«Вот тут сидит уважаемый человек, бывший председатель областного Собрания Юрий Шматов [ 3 ], вы помните, что тут было [ 4 ], – оглянулся на ряд за спиной Игорь Савицкий. – В борьбе с этим человеком Шматов потерял здоровье! После заявления, что господин Гавунас вор и жулик, Юрий Анисимович перестал быть председателем областного Собрания» [ 5 ].

Депутаты незаметно и уже невесело кивали.

«Вы, все сидящие в президиуме (Игорь Савицкий пристально посмотрел на места, которые занимали спикер и вице-спикеры областного Собрания – Авт.) несете политическую ответственность, есть такое понятие во всех цивилизованных странах.

Я говорю о господине Каленском, который помог Гавунасу сделать его первое самое важное приобретение: «Псковпищепром». Я говорю о господине Антонове. Я считаю, что все эти люди осуществляли политическую поддержку господина Гавунаса. Что получилось в итоге? У нас в итоге вышли все сроки давности. Из-за сроков давности мы, даже проведя сегодня тщательное расследование, не можем привлечь Михаила Гавунаса к ответственности, не можем вернуть имущество, похищенное у Псковской области, у Российской Федерации!».

По залу побежал заметный шум. И со стороны показалось, что это был шум одобрения.

«Что происходило дальше? Дальше – выборы. Все знали опять же, включая всех членов «Единой России», что господин Гавунас является гражданином Израиля. Псковские коммунисты пошли в суд, там были представители от «Единой России». Вы все осуществляли его политическое прикрытие, и потом его все бесстыдно сдали! Вот никто не знал, что он конченый, что называется, жулик и проходимец! Вот никто просто не знал! Прокурор пришел: ах надо же, как получилось! По-моему был фильм, где господин Гавунас на голубом глазу всем объяснял, что он вообще сын казака и казачки. Он даже от своего народа отрекся!

А почему не было вашего представителя на суде? – продолжал яростно бомбить единороссов вопросами прямой наводки Игорь Савицкий. – А у вас вообще было хоть одно заседание вашего высокого собрания «Единой России» по поводу господина Гавунаса? Вносилось ли туда его персональное дело? Ни разу не вносилось, это я точно знаю! Вы его всегда покрывали! И благодаря вам он украл из нашего бюджета десятки миллионов долларов.

…Я считаю, что коллеги господина Гавунаса должны с ним разделить политическую ответственность. Мы должны с вами поставить вопрос по поводу переизбрания президиума. Просто обязаны. А президиум, если там сидят честные политики, должен написать заявление об отставке в связи с таким грандиозным скандалом.

Я ставлю вопрос о переизбрании тех уважаемых людей, которые сегодня сидят в президиуме Псковского областного Собрания, чтобы они наконец-то хоть раз в своей жизни ответили за что-нибудь, понесли политическую ответственность. Если вы честные люди, вы сами должны поставить этот вопрос. Заметьте: не снятие с вас депутатских полномочий, а просто – освободите президиум, сядьте вместе с нами, простыми депутатами, на задние полки. Вы должны хоть за что-то отвечать в этой жизни!».

«Президиум» (такого понятия в областном Собрании не существует, но все поняли, о ком речь) стойко и абсолютно молча держал сокрушительный удар. Оправдываться никто не кинулся.

Многие в этот момент оглянулись на губернатора Андрея Турчака. Андрей Анатольевич улыбался: возможно, ему понравилась живая экспрессия Игоря Савицкого, а, может, где-то в глубине души ему приглянулась идея добровольной отставки руководства областного Собрания.

Защищать партийную верхушку «Единой России» традиционно бросился Алексей Севастьянов: «Игорь Николаевич, у меня вопрос, я в областном Собрании пять лет. Так вот за пять лет этих вопросов я от вас ни разу не слышал. Вы имели возможность задать их прямо в глаза Михаилу Савельевичу», – перешёл на вопросы этики г-н Севастьянов.

«Если бы у нас Михаил Савельевич отсутствовал по уважительной причине и от него был бы запрос о причинах отсутствия, я не считал бы возможным обсуждение его дела на Собрании. Но я знаю, что Михаил Савельевич Гавунас в полном здравии находится на территории государства Израиль. Видимо, испугался чуть-чуть. А вы, господин Севастьянов, тут у нас недавно. Вы, наверно, не в курсе, сколько здесь уже копий поломано по этому господину, поэтому мы так эмоционально и жарко сегодня тут выступаем!», – перешел на личность оппонента Игорь Савицкий.

Алексей Севастьянов уже не мог не отвечать.

«Игорь Николаевич, если вы в мой адрес имеете какие-то вопросы, по поводу моих средств или чего-то ещё, обратитесь в соответствующие органы, получите соответствующие ответы, хорошо?! И не надо во всем делать виноватой «Единую Россию». Все-таки в прошлом созыве вы на «Единой России» далеко выехали. Вовремя мы вас рассмотрели, вот такого эдакого политического перебежчика! [ 6 ]. Поэтому будьте аккуратны в своих выражениях!», – насупившись, отчётливо, почти по буквам проговорил г-н Севастьянов.

«По вам я вопрос еще поставлю, по поводу вашего гражданства! Сделаю запрос не от того, что мы сегодня с вами поссорились на сессии, а потому, что у меня есть уже данные, что по вам тоже нужно разобраться по поводу вашего гражданства! Надо разобраться, откуда вы приехали сюда, с какими деньгами!», – криком пригрозил Игорь Николаевич. Г-н Савицкий заявил также, что никогда не был политическим перебежчиком и назвал г-на Севастьянова, мягко говоря, младшим помощником Михаила Гавунаса, цитировать не будем.

Это была последняя капля.

Алексей Севастьянов в ответ на обвинения в его адрес со стороны Игоря Савицкого потребовал сатисфакции: «Я считаю, что меня сейчас публично оскорбили. Игорь Николаевич, если у вас будет решение суда по данному поводу не в вашу пользу, вы готовы здесь извиниться перед всем залом?». Фото: Владислав Липунов, Псковское Агентство Информации.

«Я считаю, что меня сейчас публично оскорбили, – мрачно сказал, глядя на председателя Собрания Александра Котова, Алексей Севастьянов. – Игорь Николаевич, если у вас будет решение суда по данному поводу не в вашу пользу, вы готовы здесь извиниться перед всем залом?»

«Перед вами не готов. Я готов буду исполнить распоряжение суда», – зло улыбнулся Игорь Савицкий.

«С таким человеком не считаю нужным ходить даже в суд», – ретировался г-н Севастьянов.

Зал переводил взгляды с депутата на депутата и переводил дыхание.

Руководитель «ЯБЛОКА» Лев Шлосберг поддержал Игоря Савицкого и напомнил присутствующим: «Ни для кого в этом зале не секрет, какая экономическая деятельность велась на территории Псковской области с 1996 года с участием Михаила Гавунаса. Об этом опубликованы не только газетные статьи, об этом вышли книги. И как редактор региональной газеты я могу сказать, что при всех детальных публикациях о выходящей за рамки законодательства России деятельности [ 7 ] мы не имели ни одного реагирования государственной правоохранительной системы до 2012 года. Ни одного! Все достаточно хорошо помнят события начала нулевых годов, в том числе происходившие в этом зале, в кабинете председателя Псковского областного собрания и вообще в этом здании [ 8 ]. Поэтому делать вид, что ничего не было и никто ничего не знал, – это постыдно.

В повестку дня областного Собрания внесен вопрос о рассмотрении протеста прокурора. Но что касается отсутствия реагирования правоохранительной системы на очевидную информацию о нарушении законодательства РФ в части экономической деятельности, включая незаконную приватизацию государственного имущества Псковской области, то, на мой взгляд, Псковское областное Собрание депутатов, чтобы сохранить остатки своего лица, имеет все основания поставить в повестку дня вопрос о докладе прокуратуры Псковской области по итогам следствия, которое сейчас ведется. И тогда, возможно, те вещи, которые говорились еще в 2003 году и в 2004 году, обретут законную правовую форму. И можно будет ставить вопрос о любой форме ответственности, в том числе и политической».

Андрей Неговора вопрос понял, но просьбу счел преждевременной: «В настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело по факту завладения государственными активами «Псковпищепрома». Оно возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ, и сроки давности по нему еще не вышли. Никакого доклада до окончания расследования быть не может, потому что есть такое понятие как следственная тайна».

Но, очевидно, что вопрос не закрыт.

«А я неожиданно, даже для себя, поддержу сейчас Игоря Николаевича по поводу замены президиума, – взял слово руководитель фракции ЛДПР Сергей Макарченко. – Если вы помните, на рабочей группе, когда обсуждалась структура Собрания, предлагалось ввести на посты заместителей председателей Собрания от других фракций, а не только от «Единой России». Но тщетно. Главная мотивировка была: «А куда же вы уважаемых людей денете?» А поскольку оказывается, что не такие уж и уважаемые люди сидят в президиуме… Я никого не хочу обидеть, но, как оказалось, все-таки в одном человеке вы уже ошибались. Так, может быть, мы все-таки пересмотрим и действительно поменяем президиум?».

День переставал быть томным: многие гости сессии, сидящие в зале, одобрительно кивали.

Игорь Савицкий призвал включить в повестку дня вопрос о переизбрании президиума областного Собрания.

«Я считаю, что весь президиум добровольно должен написать заявления о своем переизбрании, это раз. Если он этого не делает, мы должны поставить вопрос в рамках именно этого документа (о лишении Михаила Гавунаса мандата – Авт.) переизбрать президиум. Чтобы народ понимал, что мы делаем политические выводы из случившегося. Все областное Собрание», – добавил депутат.

«Игорь Николаевич, я не понимаю, что ставить на голосование? У нас нет президиума как такового. У нас есть места, в соответствии с которыми депутаты работают на сессии. Какой президиум?», – понимая, о чем идет речь, но недоумённо спросил Александр Котов.

Массовой поддержки идея Игоря Савицкого не нашла.

Нести политическую ответственность за какого-то Михаила Гавунаса, который уже и не депутат даже, никто из руководства не захотел. Сидящие в президиуме депутаты не раз перед сессией заявляли, что г-н Гавунас – предатель и лжец. Заявляли политически и ответственно. На их взгляд, этого довольно. А на сессии Валентин Каленский специально сказал, что ничего не знал о втором паспорте коллеги по бизнесу и политике.

За досрочное прекращение полномочий депутата М. Гавунаса при тайном голосовании высказались 37 депутатов, двое оказались против, один бюллетень – испорченным.

Прелесть тайного голосования в том, что, в случае чего, каждый может сказать, что против был именно он(а).

«Мы с вами говорим о разных вещах, при этом и вы понимаете, и мы понимаем, что мы говорим о разных вещах»

Лев Шлосберг напомнил коллегам, что события недавней политической истории Псковской области не были тайной: «Как редактор региональной газеты я могу сказать, что при всех детальных публикациях о выходящей за рамки законодательства России деятельности мы не имели ни одного реагирования государственной правоохранительной системы до 2012 года». Фото: Владислав Липунов, Псковское Агентство Информации.

Ещё одна жёсткая незапланированная дискуссия разгорелась при выступлении вице-губернатора Татьяны Бариновой с проектом изменений в бюджет области. Но касался спор не доклада по изменениям в бюджет (кстати, дефицит областного бюджета вырос ещё и составил уже 52,1%), а нормативов финансирования муниципальных учреждений культуры, о необходимости увеличения которых депутаты говорили еще в декабре 2011 года при принятии бюджета области и возвращались на сессии с отчетом губернатора [ 9 ].

Лев Шлосберг напомнил г-же Бариновой, что вопрос, поставленный в декабре 2011 года со сроком решения в первом квартале, за 6 месяцев не сдвинулся с места.

«26 апреля губернатор Андрей Турчак пообещал в этом зале, что к вечеру всё предложения по изменениям нормативов будут в Собрание представлены. Но их не представили ни через день, ни через два, ни через неделю. Здесь даже нет смысла говорить об уважении или не уважении к областному Собранию. Только перед этой сессией Андрей Турчак ответил областному Собранию, что повышать нормативы администрация области не собирается», – заявил Лев Маркович.

Депутат сообщил, что на его запросы заместитель губернатора Максим Жаворонков ответил, что предмет запроса администрации области не ясен, а заместитель председателя государственного комитета по культуре Зинаида Иванова сообщила, что комитет направил свои предложения в администрацию, которой предоставлено право законодательной инициативы.

Татьяна Алексеевна не нашла ничего лучшего, как сообщить, что долгов перед учреждениями культуры у области нет.

«Отсутствие задолженности по заработной плате в муниципальных учреждениях культуры вызвано абсолютно минимизированной заработной платой сотрудников учреждений культуры. Там, извините, нечего платить, там платятся копейки! – возмутился г-н Шлосберг. – Соответственно, затягивание этого вопроса еще на месяц приведет к продолжению закрытия сельских учреждений культуры. За последние три года закрыто свыше 100 сельских библиотек, это 20 процентов общего количества сельских библиотек Псковской области. Если эта ситуация не будет разрешена до 1 июля, мы получим еще пакет закрытия.

Татьяна Алексеевна, мы с вами говорим о разных вещах, при этом и вы понимаете, и мы понимаем, что мы говорим о разных вещах. Норматив финансирования учреждений культуры разрабатывается администрацией Псковской области и утверждается Псковским областным Собранием депутатов при принятии бюджета области. Исходя из этого норматива в том числе определяются параметры бюджетов муниципальных районов. Мы это обсуждение прошли уже 5 раз. Возвращаться к этому шестой раз абсолютно непрофессионально. Сейчас идет речь о том, что под ваши и наши политические гарантии было сохранено несколько сотен рабочих мест в муниципальных учреждениях культуры. Сейчас выясняется, что эти политические государственные гарантии двух органов государственной власти Псковской области – администрации и областного Собрания – оказываются фикцией.

Можно вернуть вас к теме нашего обсуждения? Вы можете дать ответ, готовы ли вы пересмотреть этот мизерный, абсолютно экономически не обоснованный, как выяснила согласительная комиссия, норматив финансирования муниципальных учреждений культуры и представить ваши соображения в тот или иной срок, чтобы они были утверждены ближайшей сессией областного Собрания депутатов с соответствующими изменениями в бюджет Псковской области на 2012 год?».

«Вот у меня было письмо из Гдовского района! Скажите конкретно, учреждения культуры Гдовского района обеспечены финансами?», – не выдержал и Александр Котов.

«У финансового управления на сегодняшний день нет предложения по увеличению норматива, потому что на сегодняшний день я не располагаю дополнительным источником, чтобы дать предложение администрации области», – сухо сформулировала г-жа Баринова.

«Татьяна Алексеевна, это выходит за рамки приличия! Есть письмо за подписью госпожи Ивановой на бланке госкомитета Псковской области по культуре от 12 мая этого года, из которого следует, что комитет свои предложения по вопросу сохранения действующей сети муниципальных учреждений культуры и увеличению расходов на их содержание направлял в администрацию области. Вы скажете, что вы не получали это письмо? И тогда мы спросим госкомитет по культуре, кому они его писали. То есть вы не видели предложения комитета по культуре в этой части? Они до вас не доходили?».

Создалось впечатление, что всё же доходили.

«Уважаемые депутаты, при формировании бюджета я всегда говорю: заявок у нас в три раза от всех бюджетополучателей больше, чем мы располагаем средствами областного бюджета. Поэтому все увеличения рассматриваются в рамках бюджета, который мы имеем», – дала универсальный ответ Татьяна Баринова.

«Татьяна Алексеевна, это уже не заявка была! Это была реализация постановления областного Собрания! Первый шаг был сделан комитетом по культуре в январе месяце», – напомнил вице-губернатору председатель бюджетного комитета Борис Полозов.

Татьяна Баринова не ответила, а к микрофону вышел председатель государственного комитета по культуре Александр Голышев.

«Уважаемые депутаты, вопрос, конечно, более сложен, чем мы сейчас пытаемся его рассматривать, – традиционно по-философски и с налётом житейской мудрости начал повествовать Александр Голышев. – Мы тоже всегда считали, что региональный норматив определяет уровень работы учреждений культуры. Вспомните, в 2011 году он был увеличен на 13%. Что у нас к концу года получилось? Практически в пяти районах минус, в остальных районах незначительный результат. Вместе с тем хочу заметить, что за последние годы консолидированный бюджет по культуре вырос с 656 млн. до 1 млрд. рублей. В 2011 году внедрение новой системы оплаты привело к увеличению фондов оплаты труда в государственных учреждениях на 18%, в муниципальных на 27%. О чем я говорю? – словно сам себя спросил г-н Голышев. – Сегодняшнее решение о нормативе практически ни о чем опять не скажет! Депопуляция есть, база полностью устаревает, через полгода мы опять заговорим, что у нас нет денег».

Г-н Голышев практически прямым текстом сказал, что поднимать зарплаты его подчинённым в районах и на селе не стоит. Потому что бессмысленно.

Преимущество Александра Ивановича, как и его зарплаты, видимо, в том, что он живёт и творит в городе Пскове. Где депопуляция пока не так заметна и есть куда тратить большую зарплату.

«Мы действительно в этом году имеем программу «Культура Псковского региона», и мы должны к 1 июля сделать предложения по ее модернизации. В 2013-й год мы должны войти с принципиально новыми предложениями. Более того на сегодняшний день у нас уже появился первый опыт. То КИБО (комплекс информационно-библиотечного обслуживания – Авт.), о которых мы говорили очень долго, уже приехало в Псков. Оно уже прекрасно работает. И мы планируем, что приобретя несколько подобных машин, мы сможем охватить север, юг и центр области. Я не хочу сказать, что это будет дешевле, но услуга, которую предоставляет КИБО – это 100%-ная сегодняшняя услуга библиотечно-досугового учреждения, где есть новые книги, где новые электронные телекоммуникационные линии, где можно читать все, что есть в Британской библиотеке или в Вашингтоне... Это то, что нужно сегодня человеку», – потряс всех присутствующих выводами г-н Голышев.

Зал зашумел.

Борис Полозов напомнил администрации области, что вопрос об изменении норматива финансирования сельских учреждений культуры «при принятии бюджета текущего года стоял очень остро с соответствующими векселями и обязательствами». Фото: Владислав Липунов, Псковское Агентство Информации.

«Александр Иванович, вы направляли в администрацию области свои предложения по изменению норматива финансирования учреждений культуры?», – спросил г-на Голышева г-н Шлосберг.

«Мы ведем большую переписку с администрацией области, отправляем много писем…», – начал отвечать г-н Голышев.

«Александр Алексеевич, что у нас происходит?», – изумленно спросил Александра Котова Александр Рогов.

«Александр Иванович читает лекцию о культуре», – с невеселой усмешкой прокомментировал выступление председателя госкомитета по культуре г-н Котов.

«Может, сделать это в другом месте?! – Александр Рогов был не толерантен и повернулся к г-ну Голышеву. – У меня вопрос: за таким многословием вы хотите объявить очередную оптимизацию на территории области? Уже было у нас образование, здравоохранение, теперь культура?».

«Я хочу объявить не модернизацию, хочу объявить о необходимости улучшения деятельности сельских досуговых учреждений». – «Вас об этом и спрашивали, вы расскажите, а не мультики нам предлагайте здесь посмотреть. Конкретно вопрос задал Шлосберг, а вы о чем говорили сейчас все это время?!».

«Я более чем конкретно ответил…».

Прикрыть провалившегося Александра Голышева вызвался Максим Жаворонков.

«Коллеги, тут призывали некоторые депутаты подходить профессионально ко всему, что происходит, – вмешался в дискуссию заместитель губернатора. – Посмотрите, пожалуйста, какой вопрос повестки дня сейчас обсуждается? Закон «О внесении изменений в закон о бюджете». Каким нормативным актом вносятся изменения в части нормативов? Законом о бюджетном процессе. Если есть необходимость провести парламентский час и заслушать все те мероприятия, которые администрация области осуществляет в рамках осуществления своего государственного полномочия в области культуры, мы готовы к участию в таком парламентском часе. Если вопросов относительно закона о внесении изменений в закон о бюджете больше нет, я предлагаю приступить к голосованию по данному вопросу».

«Здесь нет изменений, касающихся культуры, именно поэтому сегодня и задается вопрос по поводу выполнения постановления областного Собрания депутатов», – мягко пресёк бывшего коллегу Александр Котов.

Председатель комитета по бюджету и финансовой политике Борис Полозов долго молчал, но в итоге решил не миндальничать: «Два слова еще, Максим Константинович. Вот эти воспитательные акции я советовал бы вам оставить для другой аудитории. А вопрос этот встал по одной единственной причине, что при принятии бюджета текущего года, куда сегодня вносятся изменения, этот вопрос стоял очень остро с соответствующими векселями и обязательствами», – с необычной жесткостью сказал Борис Геннадьевич.

Максим Константинович не ответил.

После продолжительной дискуссии депутаты 28 голосами при одном против (это оказался, наверно, неожиданно сам для себя Александр Котов) проголосовали за предложение Льва Шлосберга, который внес в постановление Собрания пункт, обязывающий администрацию области во исполнение постановления областного Собрания от 23 декабря 2011 года до 9 июня представить в Собрание предложения по сохранению действующей сети муниципальных учреждений культуры и увеличению расходов на их содержание.

Есть, конечно, большие подозрения, что за 10 дней администрация области не захочет сделать то, что не сделала за полгода.

Тем более, что чиновники в три голоса заявили, что повышение зарплат работникам культуры в районах – нецелесообразно.

Британская библиотека, говорите?

Денис КАМАЛЯГИН

 

1 См.: А. Семенов. Жулики, или резьба по кости // «ПГ», № 48 (570) от 14-20 декабря 2011 г.

2 См.: Д. Камалягин. За флажки // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; Д. Камалягин. Паспорт, деньги, два ствола // «ПГ», № 18 (590) от 9-15 мая 2012 г.

3 Бывший председатель Псковского областного Собрания депутатов Юрий Шматов посещает практически все сессии областного Собрания пятого созыва.

4 См.: М. Киселев. Многоточия над «i» // «ПГ», № 24 (194) от 30 июня – 6 июля 2004 г.; А. Алесин. Медведи в собственном соку // «ПГ», № 26 (196) от 14-21 июля 2004 г.; К. Минаев. Господа депутаторы // «ПГ», № 21 (191) от 9-15 июня 2004 г.

5 Если быть точным, Ю. А. Шматов сказал на пресс-конференции, что «Единая Россия» – это худший вариант КПСС, что стало поводом для начала публичной кампании по его травле. – Авт.

6 См.: К. Минаев. Врозь ради будущего // «ПГ», № 4 (526) от 2-8 февраля 2011 г.

7 См.: К. Шморага. Игра в монополию // «ПГ», № 18 (139) от 14-20 мая 2003 г.; К. Шморага. Вопросы, на которые мы не получили ответов // «ПГ», № 18 (139) от 14-20 мая 2003 г.; В. Чесноков. ЗАО «Псковская область» // «ПГ», № 19 (189) от 26 мая – 1 июня 2004 г.; Отдел специальных журналистских расследований «ПГ». Ваших рук дело. Летопись передела власти и собственности в Псковской области // «ПГ», № 19 (189) от 26 мая – 1 июня 2004 г.; Отдел специальных журналистских расследований «ПГ». Управляющая компания // «ПГ», № 20 (190) от 2-8 июня 2004 г.;

8 См. о развитии сюжета подробно: А. Машкарин. Запах жареного // «ПГ», № 14 (184) от 14-21 апреля 2004 г.; К. Минаев. Михаил Гавунас собрал «чёртову дюжину» // «ПГ», № 15 (185) от 21-28 апреля 2004 г.; А. Машкарин. Не рекомендовано // «ПГ», № 16 (186) от 28 апреля – 5 мая 2004 г.; А. Машкарин. Сигнальные флажки // «ПГ», № 20 (190) от 2-8 июня 2004 г.; К. Минаев. Господа депутаторы // «ПГ», № 21 (191) от 9-15 июня 2004 г.; К. Минаев. Раздвоение ядра // «ПГ», № 23 (193) от 23-29 июня 2004 г.; А. Машкарин. Отставные // «ПГ», № 24 (194) от 30 июня – 6 июля 2004 г.; К. Минаев. Не наигравшиеся // «ПГ», № 24 (194) от 30 июня – 6 июля 2004 г.; А. Алесин. Медведи в собственном соку // «ПГ», № 26 (196) от 14-21 июля 2004 г.; А. Машкарин. Околозаконники // «ПГ», № 27 (197) от 21-28 июля 2004 г.; «А не пойти ли вам в сад, господа?!» // «ПГ», № 27 (197) от 21-28 июля 2004 г.; «Личную ответственность за это несет каждый депутат» // «ПГ», № 27 (197) от 21-28 июля 2004 г.

9 См.: Д. Камалягин. Махнём не глядя // «ПГ», № 50 (572) от 28-31 декабря 2011 г.; Д. Камалягин. Не вопрос // «ПГ», № 17 (589) от 2-8 мая 2012 г.