Порог ощущений

Псковские либерал-демократы стали жертвой метода Империале

Состоявшиеся 14 марта 2010 года выборы в Невельское районное Собрание депутатов, впервые проходившие по смешанной, пропорционально-мажоритарной системе, наглядно продемонстрировали несовершенство федерального и регионального избирательного законодательства. Либерал-демократы, набравшие 7,35% голосов, так и не получили вожделенного мандата: по факту проходной порог для партий оказался почти в полтора раза выше установленного областным Избирательным кодексом пятипроцентного барьера.

«По итогам этого обсуждения я приму решение…»

Невельский район и в военное, и в мирное время находится на передовой. На фото – памятник Герою Советского Союза, участнице боев за Невель Маншук Маметовой. Фото: Лев Шлосберг

Выступая с посланием Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года, Дмитрий Медведев заявил о необходимости «дать гарантии представительства избирателям, проголосовавшим за так называемые малые партии. Считаю, что партии, получившие от 5 до 7 процентов голосов, могли бы гарантированно рассчитывать на 1-2 депутатских мандата», - высказал свое мнение президент.

Спустя год, 12 ноября 2009 года, вновь обращаясь с посланием к членам обеих палат российского парламента, глава государства вернулся к этой теме. На этот раз он предложил «уделить особое внимание укреплению демократических институтов на региональном уровне». «Там, где это еще не установлено, партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 процентов избирателей, должны получить гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации», - заявил Дмитрий Медведев.

Кроме того, добавил президент, «в этом году ведется межпартийная дискуссия о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам… Общее мнение пока не выработано. Предлагаю начать его вырабатывать. Обсуждение этого вопроса должно быть продолжено, и по итогам этого обсуждения я приму решение».

В Псковской области власти с некоторых пор чутко прислушиваются к веяниям из федерального центра и пытаются следовать всем самым причудливым изгибам «генеральной линии». И выборы по партийным спискам к моменту последнего высказывания президента уже стали обязательными для всех крупных муниципалитетов региона.

Пионерский район

Еще 29 октября 2009 года депутаты Псковского областного Собрания внесли в региональный Избирательный кодекс поправку, в соответствии с которой в муниципалитетах «имеющих статус «муниципальный район» и «городской округ», не менее 50 процентов депутатов представительного органа муниципального образования избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за единые списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с настоящим Законом». 5 ноября 2009 года поправка вступила в силу.

При этом областной избирательный кодекс установил, что «к распределению депутатских мандатов допускаются зарегистрированные единые списки кандидатов, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу».

Первым муниципалитетом, где выборы в представительный орган должны были пройти по новой, смешанной системе, стал Невельский район, жителям которого предстояло избрать депутатов местного Собрания 14 марта 2010 года. В декабре 2009 года, буквально накануне назначения выборов, в Устав района была внесена поправка, гласящая, что «Собрание депутатов района состоит из 17 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системе: 9 депутатов по единому избирательному округу… и 8 депутатов – по одномандатным избирательным округам».

Участие в невельских выборах приняли пять партий: представленные в Псковском областном Собрании «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР, а также «Яблоко».

На примере Невеля всем им предстояло отработать опыт проведения партийной избирательной кампании на муниципальном уровне: до этого выборы по избирательным спискам в Псковской области проводились лишь в Собрание депутатов Печорского района – весьма специфического муниципального образования, где норма о полностью избираемом по партийным спискам районном Собрании депутатов была принята еще в 2007 году в интересах одной из местных политических групп, связанной с «Единой Россией».

Проголосовать за шесть с половиной минут

Сами выборы получили неоднозначную оценку из уст партийцев. Если единороссы и коммунисты остались довольны их ходом, а справедроссы и жириновцы обнаружили «отдельные недостатки», то лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие команды «фас» со стороны федеральных и региональных властей, местная избирательная система показала себя во всей красе, как машина, полностью заточенная под фальсификации – по любому указанию, даже если он поступило на уровне сельского поселения.

В отдельных случаях участковые комиссии действовали «на автопилоте», по привычке, в других – явно в интересах местечковых элит, бесхитростно разделяющих звучащие на региональном и федеральном уровне призывы к отказу от административного ресурса, и собственные интересы.

Наиболее ярким примером откровенной подтасовки стала озвученная главным псковским «яблочником» история участковой избирательной комиссии № 640 в Туричинской волости. Здесь в голосовании за пределами избирательного участка (в т. н. переносные урны) приняли участие 322 человека, или 58,7% (!) избирателей (в целом по Невельскому району – 37,4%, или 2988 человек). Из 541 избирателя Туричинской волости 410 (74,82%), по данным участковой комиссии, проголосовали за «Единую Россию».

При этом в распоряжении комиссии было всего лишь три переносные урны. Простой расчет показывает, что работая, не покладая рук, на протяжении всего дня голосования, с 8.00 и до 20.00, члены УИК смогли бы обойти такое количество пожелавших голосовать на дому избирателей, тратя на каждого из них (включая передвижение по сельским дорогам, поиск нужных адресов, общение с закрытыми калитками и злыми собаками и т. д. и т. п.) не более 6 минут 43 секунд.

Прославилась благодаря «Яблоку» и участковая избирательная комиссия № 641 в дер. Усть-Долыссы: там по требованию представителей партии даже пришлось останавливать выездное голосование. Яблочники выяснили, что в списки лиц, якобы изъявивших желание принять участие в голосовании на дому, людей вносили без их ведома, «улицами и целыми деревнями», а «на дело» выезжали без составленных реестров избирателей, с одними лишь подозрительными «записками на манжетах» [ 1 ].

Обращают также на себя внимание весьма значительные колебания уровня поддержки «Единой России» на весьма компактной территории: если в среднем по городу Невелю она составила от 27 до 33%, то на рядом расположенных участках, к которым были высказаны претензии, подскакивает до 53%. В сельской местности Невельского района обычная поддержка партии власти на минувших выборах колебалась от 43 до 57%, при этом на аналогичных по составу населения участках, к процедуре и официальным результатам голосования на которых появились неприятные вопросы, - от 66 до 76%.

«По идее надо было выделять место…»

Так или иначе, но официальные результаты избирательной кампании оказались следующими: за список «Единой России» отдали свои голоса 52,02% жителей района (4150 человек), КПРФ получила 18,85% (1504 голоса), «Справедливая Россия» - 11,13% (888 голосов), «Яблоко» - 7,58% (605 голосов), ЛДПР – 7,35% (586 голосов).

Таким образом, все пять партий преодолели предусмотренный областным законом пятипроцентный барьер и получили право быть допущенными к распределению мандатов. Между тем, простой расчет (100% отданных за партии голосов разделить на 9 мандатов) показывал, что цена одного списочного мандата окажется заведомо выше заявленных 5% и составит 11,11%.

На деле же, учитывая действие пресловутого метода Империале [ ], цена депутатского кресла оказалась еще выше. Государственная автоматизированная система «Выборы», работающая в режиме компьютерной программы, выдала следующий результат невельских партийных выборов: «Единая Россия» получила 5 мандатов, КПРФ – 2 мандата, «Справедливая Россия» и «Яблоко» - по одному мандату, представителю

ЛДПР места в Невельском районном Собрании депутатов не досталось вовсе. Таким образом, можно утверждать, что проходной порог для партий в данном случае заведомо превысил 7,35%. И тот факт, что партия, преодолев 5-процентный барьер, была «допущена к распределению депутатских мандатов», не гарантирует ей даже один мандат.

Результат обескуражил в первую очередь самих либерал-демократов. Координатор Псковского регионального отделения ЛДПР Василий Бобалев заявил корреспонденту «Псковской губернии», что случившееся с партией на выборах в Невельском районе – «это ненормально, наши люди должны были пройти…». Теперь псковские жириновцы рассчитывают на рекомендации от центрального руководства партии: «Будем смотреть, обсуждать, и, соответственно, принимать меры…», - заверил г-н Бобалев.

Не особо разобрались в случившемся и другие партийцы. Руководитель исполкома Псковского регионального отделения «Единой России» Дмитрий Хритоненков откровенно признал, что «не вникал в эту ситуацию». Тем не менее, он согласился с тем, что метод распределения мандатов между партийными списками, апробированный на выборах в Невельском районе, «несовершенен».

Второй секретарь Псковского обкома КПРФ Анатолий Копосов выразил радость в связи с тем, что в Невеле «развернулась интересная борьба, которая закончилась положительно для многих партий». По его мнению, «новая система выборов позволяет партиям затрачивая меньше средств (которых нет у коммунистов) добиться определенных результатов. Это касается и других партий. Я думаю, выборы по партийной схеме более объективны», - резюмировал г-н Копосов.

Что же касается ситуации с распределением мандатов между партийными списками, то, признал коммунист, «по идее надо было выделять место» представителю ЛДПР. «Я как-то не задумывался над этой проблемой…», - несколько неуверенно заявил г-н Копосов, добавив, что «надо будет работать еще над областным законодательством в этом плане».

С представителем компартии оказался солидарен и руководитель региональной организации «Справедливой России» Михаил Брячак: «Дмитрий Анатольевич Медведев четко указывает на то, что партии, которые имеют близкий к проходному барьеру процент, должны быть представлены. Мне кажется, здесь на законодательном уровне в регионе можно было бы эту ситуацию посмотреть», - заявил справедросс «Псковской губернии».

«При малых величинах метод плохо срабатывает…»

Судя по всему, вносить изменения в законодательство, дабы избежать возникновения подобных невельскому казусов в дальнейшем, придется. Сделать это можно двумя способами.

Во-первых, можно увеличить проходной порог для партий, приблизив его к существующему де-факто положению вещей. Впрочем, такое решение вступило бы в противоречие с декларируемым федеральными и региональными властями стремлением облегчить жизнь немногим выжившим в пресловутые «нулевые» партиям, приоткрыв им вход в местные органы власти.

Так что наиболее предпочтительным оказывается второй вариант, при котором возрастает численность депутатов представительных органов. К примеру, цена одного партийного мандата в Невельском Собрании депутатов действительно составила бы 5% голосов избирателей только в том случае, если бы районный парламент включал как минимум два десятка народных избранников и полностью формировался по партийным спискам.

Но пока о намерении увеличить число народных представителей в районных собраниях депутатов ничего не слышно. Между тем введение смешанной системы, когда более половины мандатов распределяется по партийным спискам, привело к еще одному неоднозначному эффекту: более чем в 2 раза увеличились территории одномандатных округов (в Невельском районе, к примеру, их стало 8 вместо 17), и уже далеко не всякий сельский кандидат в депутаты в состоянии, особенно весной и осенью, объехать или обойти «свою» территорию, протянувшуюся теперь на десятки километров. Осложнит это обстоятельство и работу вновь избранных депутатов. На всей сельской территории значительного по размерам Невельского района осталось всего 3 одномандатных округа, 5 расположены в районном центре.

Николай Цветков, исполняющий обязанности председателя избирательной комиссии Псковской области, согласен с тем, что «при малых величинах метод распределения мандатов по системе Империале плохо срабатывает». По его словам, облизбирком уже инициировал создание специальной комиссии для совершенствования регионального избирательного законодательства. В ее состав должны войти представители как партий, так и экспертного сообщества.

Комиссия, по словам г-на Цветкова, призвана обсуждать «внутренние противоречия и отдельные нюансы законодательства, влияющие на избирательные процедуры». «Есть необходимость выслушать все мнения и создать наиболее сбалансированное законодательство», - заверил Николай Юрьевич «Псковскую губернию».

Остается надеяться, что выход действительно будет найден. В противном случае предстоящая череда кампаний по выборам в муниципальные представительные органы способна принести партийцам немало разочарований и послужить неисчерпаемым источником обид и скандалов.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См. М. Киселев. Автономка // «ПГ», № 10 (481) от 17-23 марта 2010 г.

2 Метод Империале для распределения мандатов представителей изобретен в XIX веке и назван по имени изобретателя. Суть его заключается в том, что при вторичном распределении мандатов (тех, на которые могли бы претендовать партии, занявшие последние места и которым не хватило голосов на «целый» мандат при первичном распределении долей голосов) мандаты получает не та партия, у кого меньшее число недостающих до «целого» мандата избирателей, а политическая партия, набравшая наибольший процент на выборах в целом. «У сторонников данного метода есть характерный предшественник — крайне ультраправый политик начала XX века, который боролся за засилье церкви и против секуляризации и демократизации общества, бельгийский маркиз Империале, методом которого воспользовался только Эквадор, режим Муссолини в Италии и некоторые субъекты РФ»,— сказал адвокат Вадим Прохоров. Ни одна цивилизованная страна мира, кроме России, в настоящее время не применяет в парламентской практике метод Империале. – Ред.