Суверенное право

Спор о том, на каком основании можно уволить главу администрации муниципального района, снова переходит в судебные инстанции

Конфликт между главой муниципального образования и главой администрации в Печорском районе набирает новые обороты. По мнению наблюдателей, контролирующая район политическая группа сочла возможным форсировать развитие событий, чтобы укрепить свои позиции в приграничном муниципалитете.

17 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу главы Печорского района Сергей Васильева, оставила в силе решение Печорского районного суда от 3 февраля 2009 года, восстановившего Леонида Атрощенко в должности главы администрации Печорского района.

Тем не менее, уже 23 марта г-н Васильев вновь издал распоряжение о прекращении срочного трудового договора с г-ном Атрощенко. Причем на этот раз «грубое нарушение трудовой дисциплины» в вину Леониду Ивановичу уже не ставится. Сергей Васильев предпочел попросту не объяснять мотивы своего решения. А 31 марта на сессии районного Собрания депутатов решением 10 из 16 присутствовавших народных избранников (всего представительный орган Печорского района насчитывает 17 депутатов) исполняющим обязанности главы администрации Печорского района был назначен Федор Коханов, уже являвшийся районным сити-менеджером в 2004-2005 годах.

Напомним, что Леонид Атрощенко был уволен с должности главы районной администрации постановлением главы Печорского района Сергея Васильева 22 сентября 2008 года за «однократное грубое нарушение трудовой дисциплины» [ 1 ]. Г-на Атрощенко обвиняли в том, что в июне 2007 года администрация заплатила 399 тысяч рублей за служебный автомобиль до того, как был подписан контракт на его покупку, а также в том, что в декабре 2007 года между администрацией района и муниципальным предприятием «Благоустройство» было заключено соглашение о выполнении работ на муниципальных дорогах на сумму 376 тысяч 700 рублей без проведения запросов котировок.

Сам районный сити-менеджер с предъявленными ему обвинениями был категорически не согласен. Отсутствие запросов котировок при организации дорожных работ он объяснял тем, что средства на счет МП «Благоустройство» перечисляло непосредственно территориальное финансовое управление. А ситуацию с «предоплатой» автомобиля – простой ошибкой, вкравшейся при уточнении условий контракта на его покупку.

Более того, Леонид Атрощенко подвергал сомнению сам факт того, что глава района Сергей Васильев имел право уволить его с должности главы администрации своим личным постановлением. По его мнению, сделать это можно было либо в судебном порядке, либо по решению Собрания депутатов Печорского района.

В ноябре 2008 года суд первой инстанции отказался восстановить Леонида Атрощенко в должности главы администрации Печорского района. Судья Юлия Чученкова пришла к выводу, что допущенные Леонидом Атрощенко нарушения могли «повлечь причинение существенного имущественного ущерба муниципальному образованию» [ 2 ]. Сформулированное в сослагательном наклонении решение вызвало удивление у г-на Атрощенко и его сторонников резонное удивление. Решение г-жи Чученковой было оспорено.

3 февраля 2009 года Печорский районный суд принял решение принял решение восстановить г-на Атрощенко в должности главы администрации Печорского района, выплатив ему заработную плату за время вынужденного прогула и возместив моральный ущерб в сумме 10 тысяч рублей. К служебным обязанностям Леонид Иванович приступил уже в тот же день. Суд счел, что действиями, которые вменялись в вину г-ну Атрощенко, «имущественный ущерб муниципальному образованию не причинен и не мог быть причинен» [ 3 ]. Вместе с тем, суд вновь подтвердил право главы района своим постановлением увольнять главу администрации.

17 марта дело было рассмотрено теперь уже в областном суде, по жалобе Сергея Васильева. Коллегия по гражданским делам с выводами предыдущей инстанции согласилась, оставив решение о восстановлении в должности Леонида Атрощенко в силе.

Однако менее чем через неделю, 23 марта 2009 года, Сергей Васильев издал постановление о прекращении срочного трудового договора с главой администрации района «на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ». Одновременно трудовые договоры были прекращены с заместителями г-на Атрощенко, Алексеем Маловым и Галиной Паниной. Всем им было предписано в течение следующего рабочего дня сдать дела и освободить кабинеты.

В известность о своем решении глава района немедленно поставил прокуратуру района, отдел внутренних дел, отделение по Печорскому району УФК по Псковской области, Печорский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области и территориальное финансовое управление, приостановившее перечисление администрацией денежных средств.

Пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ гласит, что трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Сам г-н Васильев собственником имущества муниципального образования «Печорский район», безусловно, не является. Однако, судя по всему, он считает что знает, кому конкретно принадлежит район, и уполномочен этим «собственником» на принятие определенных решений.

Леонид Атрощенко считать себя уволенным отказался, официально заявив Сергею Васильеву, что его постановление «не может быть исполнено главой администрации Печорского района в связи с его незаконностью». Г-н Атрощенко уверен, что полномочий увольнять его без конкретных оснований у г-на Васильева нет. Заявление о превышении главой района должностных полномочий Леонид Атрощенко направил в районную прокуратуру и следственный комитет.

30 марта исполняющая обязанности прокурора Печорского района Ольга Миловидова на обращение г-на Атрощенко сообщила, что постановление главы района прокуратурой района опротестовано, поскольку оно противоречит Трудовому кодексу РФ и ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». На момент голосования 31 марта позиция прокуратуры была известна и депутатам районного Собрания, однако они не сочли нужным принять ее во внимание.

Леонид Атрощенко, между тем, вновь готовится отстаивать свою правоту в суде.

Максим КИСЕЛЕВ

1 См.: М. Киселев. Шах в два хода // «ПГ», № 38 (407) от 24-30 сентября 2008 г.

2 См.: М. Киселев. Сослагательное решение // «ПГ», № 47 (416) от 26 ноября - 2 декабря 2008 г.

3 См.: М. Киселев. Взыскание к увольнению // «ПГ», № 6 (427) от 18-24 февраля 2009 г.