«Не связывайтесь с подонками»

Такой совет «Псковская губерния» получила на официальном бланке администрации Пустошкинского района – лично от главы района Александра Фадеенкова

В начале июля в редакцию «Псковской губернии» поступило письмо. На официальном бланке администрации Пустошкинского района глава этого муниципального образования Александр Фадеенков, который на протяжении последнего года четырежды становился героем наших публикаций в связи с родственными земельно-арендными отношениями, с тихим торжеством извещал нас о своей значительной победе.

Письмо заслуживает обширного и бережного цитирования (орфография и стилистика сохранены полностью): «В номере 44 газеты «Псковская губерния» от 14-20.11.07 г. Была опубликована статья Елены Ширяевой «Земля отцов» [ 1 ], в которой осуждались и признавались незаконными действия Главы муниципального образования «Пустошкинский района», издавшего распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м. в черте городского поселения «Пустошка» для ведения личного подсобного хозяйства семье своего сына.

Подобные сведения были опубликованы и в газете № 2 от 16-22.01.08 г. В комментарии редакции к материалу А. Антонова «Пустое место» [ 2 ].

Сообщаю, что 13 мая 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда определила действия Главы Пустошкинского района не противоречащими закону и отменила решение Пустошкинского районного суда».

Тут необходимо сделать паузу и пояснить: «Псковская губерния» действительно не проинформировала читателей о промежуточной фазе судебных разбирательств. О том, что прокуратура Пустошкинского района при проведении проверки выявила нарушение земельного законодательства, которое допустили должностные лица администрации Пустошкинского района при предоставлении этого спорного земельного участка для жилищного строительства, мы сообщали [ 3 ].

Прокуратура тогда установила: должностным лицам районной администрации следовало определить цель его использования как предоставление земельного участка для строительства жилого дома, а не для «ведения личного подсобного хозяйства». В этом случае в соответствии с требованиями статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ, согласование места размещения жилого дома не производится, предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, информирование же населения должно быть осуществлено после выбора участка на местности и до издания распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка. Как установила прокурорская проверка, такой порядок при выделении земельного участка руководство района не соблюло и не обеспечило право других граждан заявить в установленный срок о своем намерении на владение данным участком.

Поэтому на изданные правовые акты был внесён протест прокурора, который глава Пустошкинского района г-н Фадеенков удовлетворить отказался, считая изданные им распоряжения законными. Но мы не рассказали о том, что прокуратура обратилась в Пустошкинский районный суд, который решением от 25 марта 2008 года признал распоряжения незаконными, а договор аренды земельного участка от 1 ноября 2007 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пустошкинского района и Фадеенковым Дмитрием Александровичем – недействительным.

С одной стороны, и правильно сделали, что не поторопились: решение не вступило в силу, администрация Пустошкинского района, комитет по управлению муниципальным имуществом районной администрации и Дмитрий Фадеенков обратились в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с кассационной жалобой на решение Пустошкинского районного суда. Решение состоялось 13 мая 2008 года.

Все-таки 13 – счастливое число для главы Пустошкинского района: он и распоряжение за № 216 «О предварительном согласовании места размещения объекта» издал 13 марта 2007 года. Напомним содержание распоряжения: «1. На основании заявления Фадеенкова Дмитрия Александровича, в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ предварительно согласовать место размещения жилого дома, утвердить акт выбора и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв. м., находящегося по адресу: Псковская область, г. Пустошка, ул. Молодежная, д. 11, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации района в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовать сообщение в районной газете «Вперед» о предоставлении земельного участка, указанного в п. 1 настоящего распоряжения, в аренду без проведения торгов». (Выделено мной – Авт.).

А 13 мая судебная коллегия по гражданским делами Псковского областного суда в составе председательствующего Е. Сладковской, судей В. Радова, Н. Яроцкой определила, что решение Пустошкинского районного суда «подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела».

Публикацию в газете «Вперед» суд высшей инстанции счел предварительной и заблаговременной, поскольку спорный участок был предоставлен Д. Фадеенкову по истечению шести месяцев после этой публикации. Доказательств того, что заявка Фадеенкова Д. была не единственной и оспариваемое решение нарушило чьи-либо права, суду не представлено. Кроме того, «судом установлено, что спорный земельный участок согласно генплану г. Пустошки предназначен для целей жилищного строительства, однако это не означает, что данный участок не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства».

В том, что господин Фадеенков-младший строит на этом участке дом, суд тоже не усматривает противоречия: «Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) помимо использования для производства сельскохозяйственной продукции предназначены для размещения на них жилых домов и, как установлено судом, Фадеенков Д. А. на предоставленном ему земельном участке строит жилой дом».

Почему тогда случилась необходимость выделять его для ведения личного подсобного хозяйства да ещё с «предварительным согласованием места размещения объекта» - непонятно. Чтобы не проводить торги? Так ведь и непроведение торгов судом признано законным – поскольку после «предварительной и заблаговременной публикации сообщения» об этом земельном участке других желающих, кроме господина Фадеенкова-младшего, не нашлось. Тем не менее, решение суда второй инстанции состоялось. И после длинного отступления мы вновь обращаемся к письму господина Фадеенкова-старшего.

Часть вторая этого документа оказалась потрясающей по силе художественной выразительности (но официальный бланк стерпел): «Понимаю, что газета была втянута в предвыборную борьбу за пост Главы Пустошкинского района и сыграла свою роль в создании его негативного имиджа. Не знаю, по собственной воле это произошло или под влиянием обстоятельств, но позволю себе совет: хотите сохранить доброе имя (свое и газеты) – не связывайтесь с подонками. Предлагаю принести извинения Главе Пустошкинского района в связи с тем, что факты, изложенные в газете «Псковская губерния», не соответствуют действительности».

Уважаемый Александр Геннадьевич! Мы официально заявляем: «Псковской губернии» ничего не известно о том, что в 2007 году или в 2008 годы на территории муниципального образования «Пустошкинский район» проходила предвыборная борьба за пост главы района. Это, собственно, никому неизвестно. По той простой причине, что таких выборов в данном муниципальном образовании не было. В Локнянском районе они были, в Порховском были. В 2008 году состоялись выборы глав в Псковском и в Великолукском районах. В Невельском районе выборы были начаты, но перенесены на 12 октября текущего года. А вот о том, что в Пустошкинском районе были выборы, неизвестно никому: ни ЦИК РФ, ни областной избирательной комиссии. Так что никуда мы втянуты не были и никакой роли не играли. Потому что не могли по не зависящим от нас обстоятельствам.

Ценный совет «не связываться с подонками», данный Вами в столь искренней форме мы, к сожалению, также не можем принять к исполнению. Вы не приложили к письму список лиц, подразумеваемых Вами под этим определением. В процессе подготовки материалов мы опирались на официальные ответы прокуратуры Псковской области, в которых были изложены результаты прокурорских проверок. Вы о них в своем письме не упоминаете. Тем не менее, в реальном контексте наших публикаций Ваша рекомендация выглядит несколько двусмысленно…

И в заключение: 21 июля 2008 года «Псковская губерния» получила из прокуратуры Псковской области ответ на официальный запрос. В документе за подписью заместителя прокурора Псковской области Эльвиры Канаевой сообщается, что «на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13.05.2008, которым отменено решение Пустошкинского районного суда от 25.03.2008 и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Пустошкинского района, прокуратурой Псковской области 07.07.2008 в Президиум Псковского областного суда принесено надзорное представление. В настоящее время оно находится на рассмотрении».

Елена ШИРЯЕВА

1 См. Е. Ширяева. Земля отцов // «ПГ», № 44 (363) от 14-20 ноября 2007 г.

2 См. А. Антонов. Пустое место // «ПГ», № 2 (371) от 16-22 января 2008 г.

3 См. Е. Ширяева. «Частушки о ненадлежащем руководителе» // «ПГ», № 8 (377) от 27 февраля - 4 марта 2008 г.; Е. Ширяева. «Первоочередное предоставление жилой площади педагогическим работникам» // «ПГ», № 12 (381) от 26 марта – 1 апреля 2008 г.