Держать оборону

Псковской городской Думе дали понять: решение по застройке площади Героев-десантников надо «передумывать»

«Согрешим и покаемся» – казалось, именно такие умонастроения овладели депутатами Псковской городской Думой сразу после того, как они 2 июня 2008 года своим решением узаконили возведение 7-8-9-этажного (плюс цоколь) дома на площади Героев-десантников. Там, где по закону нельзя строить выше 5 этажей, то есть 17 метров.

Генеральный директор ЗАО «Реставраци- онная мастерская Евгений Макаров: «Мы не нарушали ничего. Поэтому Дума собиралась и решила, чтобы не было этого прецедента, изменить зону застройки Ж3 на Ж4. В итоге этажность увеличилась с 5 до 12 этажей». Фото: Александр Сидоренко

Субъективно оценивая выражения депутатских лиц, можно отметить: в тот июньский день они себя героями, конечно, не чувствовали.

Во-первых, это было абсолютно невозможно после обращения архитектора-реставратора Андрея Лебедева: «Да вы понимаете, за что вы проголосовали? Вы понимаете, что в этом месте было явление Богородицы?! Нельзя подниматься выше Богородицы!!!» [ 1 ]

Во-вторых, на этом фоне депутаты никак не могли достоверно сыграть привычную роль ответственных политиков, принявших не популярное, но единственно возможное и верное решение. Оказалось, что проще (даже морально – проще), например, поднять до максимальной планки тарифы на коммуналку для жителей Пскова, чем навсегда «поднять» в небо за Покровской башней дом, в два раза превышающий по высоте допустимый регламент застройки.

Жалеть думцев, пытавшихся объявить себя «заложниками» ситуации, никто не хотел. И никто не стал.

О чем молчал губернатор

Губернатор Псковской области Михайил Кузнецов: «Строительство дома на данной территории незаконно, 5 этажей для этого здания - предел, размещение жилья - недопустимо, можно устроить только офисы». Фото: Александр Сидоренко

Губернатор Псковской области Михаил Кузнецов, с самого начала присутствовавший на сессии, отчего-то не поздравил Псковскую городскую Думу с принятием «высокого» решения. А до голосования подарил депутатам идею с «временным лагом»: чтобы решение вступило в силу только через 20 дней после опубликования. Даже самые чуткие носы не могли понять: в какую же сторону подул ветер? Почему губернатор дал понять, что он, мягко говоря, не в восторге от принятого решения?

Многие сразу обратили внимание на «барометр» – информационное агентство «Псковская Лента Новостей», абсолютно лояльное администрации Михаила Кузнецова. После принятия думцами 2 июня изменений в Правила землепользования и застройки города Пскова «ПЛН» не сообщила об этом событии своим читателям. Ни единым словом не проинформировала, не порадовала!

И это при том, что до определенного момента «ПЛН» выказывала более чем откровенную симпатию проекту дома на площади Героев-десантников. Чего стоил один только «интернет-опрос», результатами которого на публичных слушаниях 19 мая «размахивал» главный архитектор города Сергей Славинский [ 2 ]. Он же потом предъявлял их членам думского комитета по градостроительству и землепользованию как ценность гораздо более высокую, чем все результаты публичных слушаний, которые, судя по всему, так и не были обобщены. Протокол, во всяком случае, не опубликован до сих пор, никто его в глаза не видел. На сессии Думы результаты опроса «ПЛН» к материалам «дела» «присовокупил» и начальник городского управления строительства и архитектуры Юрий Носов.

О статье, опубликованной на сайте «ПЛН» ровно через неделю после слушаний – с торжественно-убийственно-констатирующим заголовком «Зданию быть», – даже говорить не хочется. И вдруг – тишина?!

Идеалистически настроенные граждане вспомнили, что в 2003-м году Михаил Кузнецов вопреки воле тогдашней исполнительной власти региона кандидатствовал от Псковской области в Государственную Думу. И Покровская башня едва не стала визитной карточкой его кампании.

Кандидат в депутаты, который через год стал губернатором Псковской области, выступил тогда с инициативой создания фонда восстановления Покровского комплекса, перечислив на спецсчет городского управления культуры 300 тысяч рублей [ 3 ]. Это были последние (причем частные) деньги, которыми помогли Покровской башне: на них провели консервационные работы, работы по отводу сточных вод, установили ворота.

Отсюда – напрашивающийся «идеальный» вывод: после всего, что у Михаила Варфоломеевича было с Покровской башней, он категорически не мог аплодировать думскому решению. Не комильфо. Но только ли это?

Сразу после сессии появились слухи о том, что губернатор в тот же день прямо поинтересовался у депутатов: на кой они «узаконили» явное нарушение закона? Из этих слухов постепенно, но довольно быстро родилась более прагматичная версия молчаливого (на тот момент) губернаторского «неодобрямса».

Ведь господин Кузнецов пришел на сессию не просто так, а с намерением «хорошо покушать». Многомесячная (точнее, уже многолетняя) тяжелая и неблагодарная работа по удалению с политического поля главного, скажем мягко, оппонента губернатора – мэра Пскова Михаила Хоронена – вдруг начала приносить не очень зрелые, но плоды.

Горожане сейчас не сильно верят в возможные коммунально-энергетические кризисы, вытекающие из отвратительной (как им регулярно сообщают) работы администрации города. При этом усваивают, что и депутаты Псковской городской Думы, и депутаты Псковского областного Собрания, и сам губернатор регулярно «шлепают» мэрию по уязвимым местам. Публичные порки руководителей муниципальных предприятий и структур городской администрации (с подспудно внушаемой горожанам мыслью: «На их месте должен быть ОН, то есть мэр») позволили, наконец, уронить рейтинг некогда популярного среди народа градоначальника до почти желаемого уровня.

2 июня губернатор, пришедший в городскую Думу лично спасать жителей Пскова от неэффективной работы главы городской администрации, внезапно получил вместе с основным «блюдом» шикарный аперитив: проект решения о внесении изменений в ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Пскова, подписанный Михаилом Яковлевичем самолично.

Причем получил случайно, волею судеб: глава города Ян Лузин, оценив наплыв граждан, ожидавших рассмотрения именно «площадного» вопроса, решил «расчистить» зал для главных боевых действий в сфере ЖКХ. Он и предложил передвинуть первый вопрос дополнительной повестки дня на первое место в основной. И тут случилось явление губернатора.

В отличие от депутатов городского парламента, получив прямо в руки пакет документов противников застройки, Михаил Варфоломеевич мгновенно оценил обстановку. И, возможно, пожалел, что не сделал этого раньше. Какое, к черту, ЖКХ? На ситуации с застройкой площади Героев-десантников и Покровской башней можно «взять» в разы больше и в разы быстрее!

Тем более, что изменения в Правила землепользования и застройки города вносились по факту (по факту состоявшихся грубых нарушений высотности возводимого здания), а докладывал о них господин Носов, яростный противник всех «губернских» вмешательств (причем вмешательств уже узаконенных) в свою «епархию». Вспомнить хотя бы «перерегулирование» земельных отношений в городе Пскове [ 4 ] или последнюю битву между «городом» и «областью» за «район», то есть застройку завеличенских пастбищ (в деревнях Борисовичи и Родина) [ 5 ]. Подарок, просто подарок для губернатора! Почему депутаты не догадались сделать его сами? Есть серьезные основания полагать, что не смогли. Потому что дорого. Для них – очень дорого. Но предложил же им снисходительный Михаил Варфоломеевич двадцать дней на раздумье? Впрочем, скоро стало понятно: господин губернатор верен себе. Он не давал, а брал. Для себя он взял эти 20 дней, чтобы окончательно определиться с порядком действий. Как выяснилось чуть позже, для оценки действий хватило не 20 дней, а 20 часов.

Ситуация стала медленно закипать сразу после сессии. И с каждым днем (если не часом) градус повышался.

«Нам было сказано – не переживайте»

Председатель комитета Псковской области по культуре и туризму Зинаида Иванова: «Я понимаю, что в работе государственных структур преемственность - это один из важнейших принципов, но если надо изменить позицию, значит, её надо менять». Фото: Александр Сидоренко

Но это не сразу стало очевидным. И не для всех.

3 июня генеральный директор ЗАО «Реставрационная мастерская» Евгений Макаров в своем комментарии для «ПсковИнформбюро» не стал скрывать радости по поводу «торжества здравого смысла» и пообещал собрать 4 июня «специальную пресс-конференцию», на которой журналистам будут предъявлены все полученные согласования, положительные заключения и разрешения на строительство. «Мы не нарушали ничего. Поэтому Дума собиралась и решила, чтобы не было этого прецедента, изменить зону застройки Ж3 на Ж4. В итоге этажность увеличилась с 5 до 12 этажей», - заявил Евгений Михайлович. От чего в предвкушении пресс-конференции стало как-то совсем нехорошо. Этажность увеличилась до 12 этажей [ 6 ]? Как прикажете это понимать?

На следующий день после обеда в кабинете генерального директора «Реставрационной мастерской» встретились журналисты, архитектор «десантного» проекта Эдуард Ким, его публичный адвокат Владимир Бессонов, а также председатель Псковского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева. Её визит для господина Макарова был неожиданным, но, в конце концов, доставил ему, наверно, немало приятных минут.

Видите ли, не все журналисты были в курсе, что такое ВООПИиК. Общественную организацию, на добровольных началах следящую за соблюдением законов в сфере охраны памятников, представители прессы упорно путали с государственным органом охраны памятников, входящим на правах отдела в государственный комитет Псковской области по культуре и туризму. Также были предприняты многочисленные попытки выяснить: сколько раз члены общества по охране памятников (все эти профессоры отечественной истории, искусствоведы, реставраторы, археологи, архитекторы – по основному роду деятельности) лично, с лопатой в руках «убрали» какой-нибудь памятник? Вбили ли они хоть один гвоздь (тоже, вероятно, в какой-нибудь памятник), чем они вообще там в своем ВООПИиКе занимаются?!

Даже прошлогодняя битва за изымание из «дорожного обращения» могильных плит, которые несколько десятков лет использовались в качестве поребрика на главных улицах Пскова [ 7 ], не всплыла в короткой памяти «монолитно-каркасных» коллег, с пристрастием допрашивавших госпожу Голубеву. О том, что 8 мая 2008 года с самой деятельной помощью ВООПИиК в Песках перезахоронили останки советских военнопленных, обнаруженные на территории Псковской областной больницы, тоже, разумеется, никто не вспомнил [ 8 ]. Хотя времени допрос занял много.

Впрочем, «хозяин территории» Евгений Михайлович Макаров не возражал против интенсивного просвещения некоторых журналистов. Главное-то он успел сказать сразу. Главное – что у него «всё в законе».

В начале общения господин Макаров посетовал, что к нему в последнее время постоянно обращаются граждане – и просто жители Пскова, и его коллеги, друзья, а также покупатели жилья (те, кто уже подписали договоры на приобретение квартир в доме на площади Героев-десантников). Беспокоятся люди из-за всей этой суеты вокруг возводимой высотки – оно и понятно.

Но теперь Евгению Михайловичу было чем их успокоить: «Проект обсуждался со всеми: и с группой оппонентов стройки, и в областной администрации, и в областном Собрании. Год назад совет администрации города Пскова рекомендовал вынести этот вопрос на Думу».

Допустим, совсем не год назад: упомянутый совет администрации города Пскова состоялся 29 ноября 2006 года [ 9 ]. Днем позже состоялись горячие дебаты в Псковской городской Думе. «Все-таки Покровская башня – это памятник федерального значения», – даже подчеркнул Евгений Михайлович.

«Мы тогда главного архитектора города, уважаемого Станислава Юльевича Битного четко спросили – не будет ли какого-то скандала из-за несоблюдения регламента. На что он нам четко ответил: есть постоянная практика, есть сложившиеся полномочия у главного архитектора города по своему усмотрению изменять некоторые моменты в таких вот зонах. Нам было сказано – не переживайте, в этом плане всё нормально, проблем никаких не будет», – господин Макаров довольно подробно рассказал, как доверился бывшему главному архитектору.

«По документам, я считаю, у нас не было никаких моральных поводов не начинать застройку», – подытожил Евгений Михайлович. Далее привычно заговорил о спекуляциях на святынях, о бывших помойках на месте вновь создаваемым архитектурных шедевров, об удручающем состоянии памятников, которое «всех устраивает»! Посетовал на отсутствие концепции использования памятников, в том числе Покровской башни. «Наш уважаемый ВООПИиК говорит – только музей, и всё! А музей – это грабли, на которые мы уже наступали», – укорил оппонентов господин Макаров. Да, наступали. Губернатор – и тот наступил. Впрочем, свои предложениями об использовании памятника оборонного зодчества Евгений Михайлович благоразумно оставил при себе.

«А давайте Шуляковского на голову укоротим?»

Глава города Пскова Ян Лузин: «У нас проводятся консультации, в том числе, и с прокуратурой. Была встреча с губернатором... Сейчас мы это изучаем, потому что на данный момент всплывают новые подробности». Фото: Александр Сидоренко

Терпеливо выслушав «вводную», первое, о чем журналисты спросили Евгения Макарова: если всё было законно и замечательно, зачем понадобилось через Думу задним числом вносить изменения в Правила землепользования и застройки?

Господин Макаров пошел на второй круг: снова напомнил, что он – вообще-то строитель, а не специалист! Кстати, за спинами журналистов все время пресс-конференции сидели весьма курпулентные мужчины с загорелыми лицами, тихо комментировавшие происходящие или громко «фыркавшие», когда пресса задавала ну совсем уж наивные вопросы. Наверное, группа поддержки. Без нее Евгений Михайлович последнее время чрезвычайно неуютно себя чувствует и везде берет с собой – хоть на заседание думского комитета, хоть на пресс-конференцию.

Так вот, господин Макаров еще и еще раз повторял, что он «четко спрашивал у главного архитектора» и что главный архитектор (Станислав Битный) четко ему ответил... То есть пообещал, что проблем с возведением 9-этажного дома в зоне, где нельзя строить выше 5 этажей, не будет. «Ах, так вам главный архитектор пообещал, что проблем не будет?» – обрадовалась пресса. – «Не судите, да не судимы будете», – философски ответил Евгений Макаров.

Ирина Голубева прагматично заметила, что у главного архитектора города вообще нет полномочий вносить изменения в зонирование городской территории.

«Не хочу ни на кого пальцем показывать, но если по строительным площадкам Пскова посмотреть, то это сложившаяся практика – не только на нашей площадке нарушен регламент. Если бы Шуляковский не зашумел, никто бы ничего и менять не стал. Мы бы построили этот дом, и он бы стоял – все бы ходили, не нарадовались», – с какой-то детской обидой в голосе подвел черту под объяснениями Евгений Михайлович.

Сильно сказано: оказывается, если бы не Владимир Шуляковский, никто бы и не заметил. Что же, спасибо Владимиру Николаевичу, пусть и дальше за городом приглядывает. А то не успеешь отвернуться – натурально на соборной площади какую-нибудь «свечечку» воткнут. А потом тут же покаются.

Ирина Голубева тоже задала свой вопрос: где же согласование господина Битного, который, со слов господина Макарова, обещал ему отсутствие проблем с повышением этажности? В материалах для прессы на копии проекта за подписью господина Битного от 29.05.06 значилось только «для дальнейшей разработки». Евгений Макаров показал еще одну, более позднюю копию проекта от 15.10.06. Там уже значилось согласование господина Битного за его подписью, но… без штампа. Евгений Михайлович только тяжело вздохнул от таких мелочных придирок. Подумаешь, председатель областного комитета по культуре Виктор Остренко штамп и подпись поставил, а главный архитектор города – только автограф. Мелочи, мелочи! В которых, как известно, и скрыт дьявол.

Мы на всякий случай уточнили, не собирается ли «Реставрационная мастерская» «догнать» высоту дома до 12 этажей – раз уж зона теперь вроде как позволяет. Инвестор и проектировщики добродушно рассмеялись: это же архитектурный проект такой! Кто же его «надстроит»? А вот после вопроса-предложения: можно ли все-таки остановиться хотя бы на 7 этажах в зоне примыкания здания к ДСК, архитектор Эдуард Ким сильно осерчал: «А давайте Шуляковского на голову укоротим!?».

Для полного и окончательного подтверждения законности и согласованности строительства журналистам раздали пакет документов. Очень любопытных и полезных документов – дай, Бог, здоровья Евгению Михайловичу.

«…в производственной зоне предприятий III-IV класса вредности»

Мы с этими документами в тот же день внимательно ознакомились.

Первый вывод: сам Евгений Михайлович Макаров их, похоже, не читал. Во всяком случае, полностью. Иначе бы нипочем не отдал в журналистские руки. Впрочем, генеральный директор «Реставрационной мастерской» в тот день допустил много ошибок. Даже само проведение пресс-конференции было ошибкой. Но об этом стало известно позже – в том числе самому Евгению Макарову.

Но вернемся к драгоценной папке. О, если бы суровые псковские думцы, которые отказываются понимать, что такое «композиционное влияние» или «объемно-пространственная структура» (термины Федерального закона, между прочим), заполучили бы в свое время эту папочку! Как многое бы они поняли «до того, как»!

Во-первых, они поняли бы главное: жилого дома с адресом Гражданская, 27 (проще говоря – высотки на площади Героев-десантников) не должно быть вообще!

Потому что значительная его часть (самая высотная) запроектирована и практически уже построена даже не в зоне Ж3. Она строится в зоне П2 – производственной зоне предприятий III-IV класса вредности, каковым является ДСК, к территории которого и примыкает 9-этажная секция «десантного» дома.

Всё это следует не из каких-то засекреченных данных, а из «положительного заключения» ГУ «Госэкспертиза Псковской области» от 27 апреля 2007 года за подписью директора оного государственного учреждения г-на М. Г. Селянцева, которым генеральный директор ЗАО «Реставрационная мастерская» осчастливил журналистов.

В характеристиках участка строительства так и написано: «участок строительства расположен в центральной части г. Пскова между улицами 128-й Стрелковой дивизии и Кузнецкой, в зоне П2 (производственной зоне предприятий III-IV класса вредности) и Ж3 (зоне смешанной застройки до 5 этажей)».

Согласно все тем же Правилам землепользования и застройки Пскова в зоне П2 разрешены следующие виды использования недвижимости: металлургические, металлообрабатывающие, машиностроительные, строительные производства; производства по обработке древесины; текстильные производства; производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ; промышленные предприятия с производством меньшего класса вредности относительно основного производства.

В этой зоне нельзя жить, понимаете? Только – работать. Здесь можно обустраивать офисы, склады, лаборатории, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий. Но в доме-мосте под офисные помещения запланированы лишь площади в «стеклянной перемычке» между жилыми секциями и, возможно, первые этажи. Остальной объем – это 88 квартир. Кому-то очень сильно повезет. Можно сказать, смертельно.

От 17 августа 2007 года до 2 июня 2008 года

В принципе, уже повезло: сам господин Макаров 30 мая 2008 года сообщил на заседании думского комитета, что 19 из 88 квартир в еще не построенном доме уже куплены.

Правда, он не стал напоминать парламентариям, что прокуратура Псковской области обнаружила грубейшее нарушение в оформлении договоров с гражданами, купившими жилье в этой «элитной» высотке. В соответствии с нормой Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение для участия в строительстве многоквартирного жилого дома денежных средств граждан должно осуществляется только на основании договоров долевого участия. Однако в нарушение требований закона денежные средства граждан привлекаются застройщиком путем заключения предварительных договоров купли-продажи. Евгений Михайлович решил, что депутатам об этом знать не надо. Но складывается впечатление, что депутаты и так в курсе. И не только потому, что читают «Псковскую губернию».

В материалах проверки прокуратуры области, проведенной по заявлению редакции «Псковской губернии», мы нашли информацию о том, что первый договор предварительной купли-продажи квартиры в доме на ул. Гражданской, 27, был заключен 17 августа 2007 года.

Когда договоров стало 12, их сумма достигла всего 25 миллионов рублей. Потом договоров стало 14. Потом – 19. Сейчас, очевидно, еще больше.

Но вернемся к цифре 25 млн. руб. за 12 квартир. Проконсультировавшие нас специалисты по рынку недвижимости сомневаются, что сумма около 2 млн. руб. за квартиру в доме, который позиционируется как дом с «комфортными условиями для проживания» соответствует рыночной стоимости такого жилья (зону застройки пока что отложим в сторону). И что реальная цена – существенно выше.

Теперь посмотрим, что получается. Некая группа лиц финансирует авансом строительство жилого дома, снимая с застройщика часть кредитной нагрузки.

После завершения строительства эти лица получают квартиры в собственность. Но жить в них не намерены и продают их по рыночной цене. Прибыль от продажи одной такой квартиры может достичь миллиона рублей. А если квартира трехкомнатная (есть в этом доме и такие) – существенно больше.

Осталось узнать, кто эти смелые и почти бескорыстные люди и были ли у них возможности влияния на решение Псковской городской Думы, принятое 2 июня 2008 года.

«Доступное и комфортное жилье»

Эти люди, будучи, скорее всего, достаточно осведомленными в ситуации, едва ли сами захотят жить в этом доме.

В государственной экспертизе (очевидно, со слов застройщика) в разделе «Хозяйственная необходимость и целесообразность строительства» написаны удивительные слова: «Строительство… дома обусловлено улучшением жилищных условий жителей города г. Пскова и созданием комфортных условий во вновь образованных офисных помещениях».

Какие своеобразные могут, оказывается, быть представления об «улучшении жилищных условий» и «комфорте»!

Выясняется из того же источника, что около дома на 88 квартир запроектирована парковка на 6 (шесть!) автомобилей, устройство хозяйственных площадок (то есть места для мусорных баков) произведено в малюсеньком дворе домов 5 по улице Кузнецкой и 25 по улице Гражданской. У дома нет и не может быть двора: площадки для отдыха обозначены во дворе соседних домов 24 и 26 по улице Гражданской – то есть во дворе, который уже является место для, с позволения сказать, «отдыха» жильцов более 150 квартир.

По злой иронии судьбы, именно эти четыре дома больше всего страдают от отсутствия инсоляции (обязательного прямого попадания солнечных лучей) после нового строительства: 10-этажная «стена» перекрывает им солнце навсегда, снижая стоимость и без того недорогих квартир.

В том же «положительном» заключении государственной экспертизы читаем: «Участок находится в водоохранной зоне реки Великой на расстоянии 170-210 метров от уреза воды». Кто там упорно повторяет, что стройка ведется в 400 метрах от Покровской башни? 210 метров от уреза воды с северной стороны, башня – 28 метров в диаметре, 5 метров – береговая полоса. Получаем те самые 180 метров, о которых не устают напоминать независимые эксперты.

Тут же экспертиза подтверждает, что «в непосредственной близости с проектируемым жилым домом расположены: памятники архитектуры федерального значения – Покровская башня, крепостная стена Окольного города; памятник в честь победы над Стефаном Баторием… охраняемый ландшафт реки Великой».

То есть они ВСЁ знали с самого начала, всё!

Читаем дальше, в разделе «Охрана окружающей среды»: «Материалы проекта разработаны, в основном, в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации и нормативных актов в области рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды»… Далее. «Качество атмосферного воздухе в районе рассматриваемого объекта будет соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству атмосферного воздуха». «Шумовое воздействие будет в пределах допустимого». То есть пока, видимо, не соответствует, но потом БУДЕТ соответствовать. Может быть, мост 50-летия Октября сделают пешеходным, может, быть псковичи массово на велосипеды пересядут, может быть, в здании такую систему кондиционирования придумают, что будет всё стерильно, как в операционной. Неважно. Главное, что счастье будет, если будет дом.

И – на последней странице – подписи «главных специалистов». Первая в этом ряду подпись – Владимира Бессонова, главного архитектора ОАО Институт «Псковгражданпроект». Именно его по какой-то причине привлекло ГУ «Госэкспертиза Псковской области» для оценки проекта, подготовленного его подчиненным Эдуардом Кимом.

Помнится, на сессии Гордумы 2 июня господин губернатор спросил бывшего председателя горисполкома Анатолия Васильева о том, не находится ли он в ситуации конфликта интересов, выступая в поддержку данного проекта (то есть в ситуации, когда личные или служебные отношения не позволяют человеку быть объективным). Анатолий Тимофеевич тогда губернатора не понял. Или сделал вид, что не понял.

Перевернув последнюю страницу «положительного» заключения госэкспертизы, понимаешь: какой он большой, этот «конфликт интересов» при строительстве дома на площади, сколь многих людей он в себя втянул, как воронка.

«Не создавать прецедент задним числом»

…И всё это время: пока тихо торжествовал на пресс-конференции застройщик, победивший здравый смысл, пока он пререкался с журналистами на предмет законности получения решения на застройку, пока изучались удручающе-впечатляющие документы… Всё это время с толком тратил губернатор Михаил Кузнецов.

В 16 часов 4 июня в администрации области началось созванное губернатором специальное совещание в весьма широком кругу. Были приглашены, как стало известно редакции, сразу три вице-губернатора (Игорь Максимов, Дмитрий Шахов, Андрей Морозов), председатель госкомитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительства и жилищного надзора Владимир Хохлов, председатель госкомитета Псковской области по культуре и туризму Зинаида Иванова и (трудно представить себе, но, тем не менее, это так) депутаты Псковской городской Думы в полном составе (пришло больше 20 человек). Представителей застройщика не было. Или не нашли, или (скорее всего) не сочли нужным пригласить. Впрочем, застройщик в это время просвещал псковскую прессу (см. выше) и получал моральное удовлетворение.

Губернатор между тем еще до совещания уже пришел ко всем выводам и посему был краток.

Строительство дома на данной территории незаконно, 5 этажей для этого здания – предел, размещение жилья – недопустимо, можно устроить только офисы, убытков у застройщика не может быть, так как стройки такого рода окупаются обычно в соотношении 1 к 3. Треть здания возведена? Уже не прогорят. И – депутатам: что такое происходит в городской Думе? за что голосуете? почему?

Подчиненные (а неподчиненных там по сути не было) внимали в тишине и безмолвно записывали указания.

У многих, можно сказать, открылось новое видение на Покровскую башню и площадь Героев-десантников. Ах, вот оно что… Вот ужас-то какой… Боже ты мой… Как они могли…Как мы не видели…

В 17 часов 57 минут того же дня «ПЛН» оперативно распространила текст обращения председателя государственного комитета по культуре и туризму Псковской области Зинаиды Ивановой к депутатам Псковской городской Думы: «Зинаида Иванова просит гордуму Пскова не менять существующие градостроительные нормы по застройке площади Героев-десантников».

Как оказалось, госпожа Иванова уже обратилась с письмом к главе Пскова Яну Лузину с предложением отменить решение Псковской городской Думы об изменениях схемы территориального планирования Пскова. Потому что высота строящегося на площади Героев-десантников объекта превышает нормативы, предусмотренные градостроительным регламентом, который утвержден той же гордумой 8 июля 2003 года. Но, несмотря на это, застройщику было выдано разрешение на строительство. Кем? Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова – был назван «стрелочник». А областной комитет по культуре и туризму теперь «просит не создавать прецедент по обеспечению задним числом легитимности выданного Управлением строительства и архитектуры администрации Пскова Разрешения на строительство» (выделено нами – Ред.) и сохранить существующие градостроительные нормы по застройке данного квартала.

Это было до такой степени невероятно, что хотелось перечитывать и перечитывать.

Была в «Псковской губернии» буквально перед сессией такая публикация: «Заднее число» [ 10 ]. Неужели прочитали? Всё равно – невероятно. И неужели одной рукой председателя комитета по культуре написаны два письма: такое «негромкое» и невнятное предсессионное («дальнейшее рассмотрение вопроса о разрешении или не разрешении увеличения этажности возводимого объекта относится к компетенции города, в частности, Псковской городской Думы») и категоричное и однозначное пост-сессионное («не создавать прецедент»!)?

Что же будет теперь делать Псковская городская Дума?

На следующей день выяснилось, что Псковская городская Дума будет думать!

«Мы только дали возможность это сделать»

5 июня в интервью «ПсковИнформбюро» глава города Ян Лузин заявил, что еще не подписал решение Думы от 2 июня 2008 года и в настоящее время внимательно рассматривает материалы письма Зинаиды Ивановой.

Пост-сессионные (то есть уже после принятия решения) комментарии главы города тоже хотелось перечитать не по разу.

«У нас проводятся консультации, в том числе, и с прокуратурой. Была встреча с губернатором. Дело в том, что, приняв это решение, мы все равно взяли временной лаг вступления в силу документа – 20 дней после опубликования. Сейчас я его пока не подписываю, потому что, проголосовав за это решение, осталось очень много вопросов и с той, и с другой стороны. Одно дело эмоции, которые высказывались противниками и сторонниками данного проекта на публичных слушаниях, другое дело – юридический механизм и легитимность самой процедуры. Сейчас мы это изучаем, потому что на данный момент всплывают новые подробности», – как обнадеживающе и даже интригующе звучало про «новые подробности»!

При этом господин Лузин не стал сообщать агентству, что подписать думское решение ему вообще крайне затруднительно, если не сказать – невозможно.

Потому что (в дополнение ко всему написанному выше) постановление правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия» предписывает: «Изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящим Положением» (выделено нами – Ред.).

Нельзя вносить изменения в уже существующие регламенты, для любого вмешательства необходимо разрабатывать новые проекты зон!

На той «изменной» сессии 2 июня 2008 года начальник городского управления строительства и архитектуры Юрий Носов почти проговорился об этом перед депутатами: напоминал о вновь разработанных, но так и не принятых ими Правилах землепользования и застройки города Пскова (в них «десантный» пятачок уже был втихую против варианта разработчика перезонирован – на Ж4).

Уж он-то знал, что к выданному застройщику разрешению на строительство с обещанием «проблем не будет», сейчас будет «присовокуплено» еще одно вопиющее нарушение, заключенное в самой постановке вопроса, вынесенного на сессию! Впрочем, разве застройщик, заказывая проект 9-этажного дома, не знал, что в этом месте можно построить только 5-этажный дом? Знал. А про зону П2? Знал. Надеялся, что «никто бы не заметил»? Может, депутаты не знали, за что поднимают руки? Знали. Почему подняли?

«Псковское Агентство Информации» днем позже все-таки решило несколько расширить круг «согласователей». Агентство взяло комментарий у Зинаиды Ивановой. И «вытащило» из контекста интервью такое необходимое дополнение к картине: «Председатель Государственного комитета Псковской области по культуре и туризму Зинаида Иванова уверена, что решение по застройке площади Героев-Десантников в Пскове, принятое её предшественником Виктором Остренко, неправильное, и его следует отменить. «Я понимаю, что в работе государственных структур преемственность – это один из важнейших принципов, но если надо изменить позицию, значит, её надо менять», – подчеркнула З. Иванова И привела цитату не откуда-нибудь, а из книги самой Маргарет Тэтчер «Искусство управления государством»: «Я руководствуюсь принципами до тех пор, пока они не превращаются в удавку»».

В тот же день, в комментарии для «ПАИ» заместитель главы города Иван Цецерский (на сессии он воздержался от одобрения проекта решения) не исключил отмену решения Псковской городской Думы. Заметим – решение не опубликовано и юридически его нет.

Эту точку зрения неожиданно «уравновесило» интервью депутата Валерия Лесникова, очень нервное и такое… с ощущением болезненного извивания: «Если кто-то считает это решение неправомерным, нужно обращаться в суд и доказать, что Дума была не права», - сказал Валерий Лесников. Депутат напомнил, что на этапе обсуждения решения ПГД по площади Героев-десантников на градостроительном комитете Думы, он предлагал не выносить вопрос на сессию 2 июня, так как, по его мнению, вопрос был ещё сырым. В ходе сессии он предложил отложить вступление решения в силу на 20 дней, чтобы проверить правомерность выдачи разрешения на строительство дома на площади Героев-десантников и других документов, ставших основанием для его выдачи».

И совсем шикарно: «Я голосовал «за», потому что считаю, что изменение зонирования не влечёт за собой автоматически строительство дома в 9 этажей. Мы только дали возможность это сделать».

«Автоматически не влечет», понимаете? То, что стройка «влеклась» еще до проголосованного, но пока не подписанного главой города решения Думы и «влечется» до сих пор – это, конечно, не повод для депутатского беспокойства. И тем более – для требования остановки строительства. А именно этот вопрос теперь становится главным.

«Я на месте авторов проекта застрелился бы!»

Сформулируем несколько совсем не риторических (то есть требующих ответов) вопросов: почему все-таки депутатами была проявлена такая избирательность по отношению к городскому управлению строительства и архитектуры? Вроде бы все муниципальные предприятия и структуры городской администрации до сих пор поддавались депутатскому «укрощению». А уж к городскому «строительству и архитектуре» у депутатов, большая часть которых – это действующие бизнесмены, могли бы возникнуть очень ощутимые (чтобы не сказать – материальные) претензии. Зачем же понадобилось «испить яду» из одного кубка с администрацией города в такой двусмысленной ситуации? На какой почве допущена благосклонность? Из жалости к брату-инвестору?

Строить догадки – занятие неблагодарное. Тут версии нужно строить. Пока же Псков находится на пороге очень важного прецедента.

На прошлой неделе такой прецедент имел место в Северной столице. По информации «Коммерсанта», 6 июня Градостроительный совет Санкт-Петербурга предложил «понизить в высотности на два-три этажа» уже готовое 63-метровое здание, построенное для Товарно-фондовой биржи, торжественное открытие которого должно состояться 16 июня.

Члены совета пришли к выводу, что новое сооружение уничтожает историческую городскую панораму. «Этот гриб или гроб, не знаю, как лучше назвать, своим нахальным силуэтом повторяет абрис существующей исторической биржи. Я на месте авторов проекта застрелился бы!» — негодовал член совета Сергей Соколов».

«Ъ» отмечает, что «остается непонятным, кто и на какие средства будет сносить лишние этажи. Вице-губернатор Вахмистров отверг предположение, что работы могут быть проведены за счет бюджета. Тем более не собирается рушить сооружение его заказчик».

В виду вновь вскрывшихся обстоятельств вопрос покрытия грядущих убытков инвестору уже обсуждается и в Пскове. Пока – в виртуале. Собственно и убытки инвестора пока весьма и весьма виртуальны. Сама технология сноса лишнего объема строительства – не ясна. И нет ответа на главный вопрос: кто полномочен остановить незаконное строительство дома на улице Героев-десантников? К противникам застройки на словах присоединяется всё больше и больше звучных имён. Однако в этом контексте уже не хочется писать – продолжение следует. Потому что не должно быть у строительства на площади Героев-десантников никакого продолжения в высоту. Только полная и безоговорочная остановка и возвращение к проекту. О том, что у строительства и начала не должно было быть – говорить уже поздно.

Есть, правда, одна надежда… Ведь что смущает в питерской ситуации с Товарно-фондовой биржей? Внезапность. Строили, строили, и не только биржу. И вдруг – опаньки, разворот на 180 градусов: неожиданно прозревает Градостроительный совет (орган сугубо совещательный) и доступно излагает свою точку зрения (стреляйся, гад, сам, пока еще можно). Петербургский вице-губернатор тут же берет перед советом под козырек: «Снесём-с!» Где, спрашивается, этот «козырек» раньше был? Отчего это в Смольном все такие внимательные стали – к историческому-то, чтоб его, ландшафту?

А от того, что, по неофициальным данным, один коренной петербуржец, ныне возглавляющий Правительство РФ, увидел-таки своими глазами новую панораму стрелки Васильевского острова, и до того ему всё это не понравилось, что… Страшно продолжать, но чиновники в тот же день резко прониклись такой же беспощадной любовью к родному городу главы правительства.

Кто бы так же полюбил Псков? Панораму от Мирожского монастыря, вид на Покровский комплекс? Ведь это сейчас самый актуальный политический тренд! Есть герои? Десантники, например? Любите уже скорее, на всех не хватит, Псков – город маленький!

А прецедент «понижения» высотности дома на площади Героев-десантников стал бы лучшим, самым лучшим уроком. Надо только один раз дать понять на деле: то, что возведено с нарушением закона, будет снесено. Один раз достаточно, после этого повторение будет уже невозможно. Таков закон экономики. Вот это будет прецедент.

Елена ШИРЯЕВА.

P. S. В момент подписания номера газеты в печать редакции стало известно, что в прокуратуру Псковской области на имя прокурора Т. М. Кебекова направлено письмо от и. о. заместителя руководителя Управления Россвязьохранкультуры (Санкт-Петербург) А. Б. Шухободского следующего содержания: «Уважаемый Тимур Мурадинович! В Управление поступило письменное обращение от Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры о нарушениях регионального и федерального законодательства в связи со строительством жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Гражданская, д. 27.

На основании сведений, изложенных в письме, Управление приходит к выводу о нарушении ст. 35, 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ и ст. 40, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 190-ФЗ.

Одновременно сообщаем, что на письменные обращения к Главе Псковской области Кузнецову М. В. и мэру г. Пскова Хоронену М. Я. о представлении необходимой документации, в том числе относительно реализации проекта застройки данного здания, ответов не последовало.

Исходя из вышеизложенного, Управление просит провести проверку на соответствие соблюдения законодательства лицами, выдавшими исходно-разрешительную документацию на ведение строительства указанного объекта. Приложения: Копия письма к Главе Псковской области Кузнецову М. В. от 10.10.2006 г. исх. № 1853. 2. Копия письма к Главе Псковской области Кузнецову М. В. и мэру г. Пскова Хоронену М. Я. от 05.12.2006 исх. № 2313. 3. Копия письма Псковскго областного отделения ВООПИиК от 20.05.2008 исх. № 22/08 на 7 л. в 1 экз.

С уважением, И. о. заместителя руководителя Управления А. Б. Шухободский».

 

1 См.: Е. Ширяева. Уго[а]дили // «ПГ», № 22 (391) от 4-10 июня 2008 г.: А. Лебедев. Почему мы против // «ПГ», № 22 (391) от 4-10 июня 2008 г.

2 См.: Е. Ширяева. Момент истины // «ПГ», № 20 (389) от 21-27 мая 2008 г.

3 См.: С. Прокопьева. Покровский комплекс // «ПГ», № 36 (157) от 24-30 сентября 2003 г.

4 См.: Е. Ширяева. Хозяин территории // «ПГ», № 40 (309) от 18-24 октября 2006 г.

5 См.: Е. Ширяева. Западный фронт // «ПГ», № 17 (386) от 30 апреля – 6 мая 2008 г.; Е. Ширяева. На «западном фронте» без перемен // «ПГ», № 18 (387) от 7-13 мая 2008 г.

6 В жилой зоне Ж4 Правилами разрешена застройка до 12 этажей.

7 См.: И. Голубева. Мир праху твоему // «ПГ», № 31 (350) от 15-21 августа 2007 г.

8 См.: Е. Ширяева. Живые и мертвые // «ПГ», № 19 (388) от 14-20 мая 2008 г.

9 См.: Е. Ширяева. Это какой-то тяжелый рок // № 47 (316) от 6-12 декабря 2006 г.

10 См.: Редакция. Заднее число // «ПГ», № 19 (388) от 14-20 мая 2008 г.