Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Архив
В результате переформатирования российской политической системы губернатором Псковской области может стать кто угодно
31 марта 2008 года информационное агентство REGNUM распространило информацию о том, что в ближайшее время должна состояться встреча губернатора Псковской области Михаила Кузнецова с избранным президентом РФ Дмитрием Медведевым. [ 1 ] Это сообщение заставило людей, так или иначе связанных с региональным политическим процессом, вновь начать оценивать шансы псковского губернатора быть переназначенным на своем посту.
Врожденный «дефект»
 |
| Губернатор Псковской области Михаил Кузнецов ждет решения Кремля. Фото: Александр Тимофеев |
Это губернаторское меньшинство оказалось в парадоксальной ситуации: с точки зрения сложившийся в современной России политической системы, всенародно избранный, а не назначенный, губернатор является «неполноценным». Именно поэтому Михаил Кузнецов, который, к тому же, был избран вопреки явно выраженной воле федерального руководства, с самого начала своей губернаторской карьеры стремился легитимироваться в глазах вышестоящих властей, получив переназначение из рук президента.
Эти попытки встречали перманентное сопротивление со стороны противников Михаила Кузнецова в Москве, Санкт-Петербурге и Пскове. Возможно, в том числе поэтому его встреча с Владимиром Путиным состоялась лишь 18 сентября 2006 года. Судя по всему, для псковского губернатора общение с президентом сложилось весьма удачно [ 3 ], однако пресловутый вопрос «о доверии» на ней поднят не был. То ли в Пскове сочли, то ли в Москве намекнули, что «поспешишь – людей насмешишь».
После этого, по некоторым сведениям, Михаил Кузнецов попытался поставить вопрос о собственном переназначении на посту губернатора только в апреле 2007 года. Момент, казалось, был весьма и весьма подходящим: на мартовских выборах в региональный парламент «Единая Россия» благодаря «усилиям» региональных властей (Михаил Кузнецов официально был назначен руководителем избирательной кампании «ЕР») получила в Псковской области 45,48% при среднеарифметическом показателе 44,5% на региональных выборах во всех 14 субъектах РФ, где в тот же день избирали местные парламенты. Кроме того, официальный результат «партии власти» в Псковской области стал лучшим среди регионов Северо-западного федерального округа.
Однако, по имеющейся информации, в администрации президента псковскому губернатору отказали. Может быть потому, что знали истинную цену рекордных процентов [ 4 ], а, может, не желая, чтобы глава региона «расслаблялся» накануне новых задач: кампаний по выборам депутатов Государственной Думы и президента РФ. Более того, появилась информация о том, что в Кремле реально обсуждают перспективы смены псковского губернатора [ 5 ]. В этих условиях любая критика со стороны представителей федерального центра воспринималась псковскими областными властями как повод для тревоги [ 6 ]. Михаил Кузнецов, по информации источников в администрации президента, пытался еще раз встретиться с главой государства в августе 2007 года, но безуспешно [ 7 ].
Думскую кампанию псковский губернатор и его команда также отработали «не за страх, а за совесть». Впрочем, достижения оказались менее впечатляющими: «Единая Россия» получила 56,73% голосов при общероссийском результате 64,26% [ 8 ]. Псковская область, тем не менее, получила возможность претендовать сразу на два депутатских мандата от «ЕР». Оба места были предложены возглавлявшим региональный предвыборный список «партии власти» губернатору Михаилу Кузнецову и мэру областного центра Михаилу Хоронену. Оба они дважды в течение одного месяца отказались. Губернатор – нисколько не медля, мэр – после достаточно продолжительных раздумий.
«Мандатная чехарда» на два круга заставила некоторых наблюдателей предположить, что ее целью было развести наконец «заклятых друзей», убедив одного из них уйти в Госдуму. Причем, к примеру, авторитетная газета «Ведомости» со ссылкой на «источник в аппарате «Единой России», утверждала, что «воспользоваться своим правом и уйти с поста губернатора в депутаты Госдумы» уговаривали именно Михаила Кузнецова [ 9 ].
Ни тот, ни другой, на «развод» не согласились. Для Михаила Хоронена это было тем более странно, что в марте 2009 года заканчивается срок его полномочий на посту мэра Пскова, а согласно новому Уставу города всенародных выборов главы городской администрации больше не будет. Отказ г-на Хоронена от, казалось бы, единственной возможности сохранить маломальское влияние на региональный политический процесс [ 10 ], наблюдатели объяснили его губернаторскими амбициями, обострившимися в ходе продолжительных консультаций, которые мэр вел в начале декабря 2007 года в федеральном руководстве «ЕР», администрации президента и полпредстве в Санкт-Петербурге [ 11 ].
Очередная попытка Михаила Кузнецова заслужить милость Кремля была связана с выборами президента. Власти Псковской области сделали все возможное и невозможное для того, чтобы «преемник» получил в регионе не меньше, чем в целом по стране [ 12 ]. В результате, Псковщина заняла 32-е место по верноподданничеству из 86-ти в общероссийском зачете и 4-е в СЗФО, отстав от «вышестоящего» региона всего на 1,5%. Михаилу Кузнецову вновь появилось чем «козырнуть» перед Москвой. Правда, не обошлось и без крупной «ложки дегтя»: скандала, связанного с выборами главы Псковского района [ 13 ].
Пошла писать губерния
До окончания президентских полномочий Владимира Путина осталось чуть меньше месяца. Большинство экспертов склоняются к выводу, что Михаил Кузнецов уже не успеет добиться переназначения за короткий срок «междуцарствия». В оставшееся ему на посту президента время Путин занят совсем другими вопросами, и если и озаботится судьбой кого-либо из глав регионов, то исключительно в крайнем случае, и чтобы наказать, а не поощрить.
Таким образом, судьбу псковского губернатора придется, скорее всего, решать новому президенту РФ Дмитрию Медведеву. При этом, как справедливо отмечают наблюдатели, Михаил Кузнецов имеет все шансы на то, чтобы одним из первых попасть в орбиту внимания «преемника» [ 14 ]. Маловероятно, чтобы Дмитрий Медведев сразу посягнул на губернаторов, назначенных и переназначенных Владимиром Путиным. Таким образом, самовыразиться он может исключительно на всенародно избранных главах регионов, до сих пор не успевших избавиться от этого «позорного клейма».
Право менять губернаторов – такой же символ широчайших полномочий российского президента, как и «ядерный чемоданчик», и произведенные Медведевым новые назначения будут символизировать его реальное вступление в должность.
Трудно сказать, как новый президент относится к псковскому губернатору. Визит Дмитрия Медведева в Псковскую область, совершенный им в феврале 2007 года, еще в статусе первого вице-премьера [ 15 ], безусловно, служит для региональных властей неисчерпаемым источником оптимизма. С тех самых пор, как г-н Медведев был объявлен «официальным преемником», едва ли не каждое сообщение официального сайта Псковской области, касающееся развития в области приоритетных национальных проектов заканчивается «охранительным заклинанием» наподобие следующего: «Импульсом для эффективной реализации нацпроектов в 2007 году стал визит в Псковскую область куратора национальных проектов, вице-премьера правительства Дмитрия Медведева» [ 16 ].
В соседней с Псковщиной Новгородской области, которую Дмитрий Медведев также посетил в феврале 2007 года, сейчас, быть может, возлагали бы не меньшие надежды на силу «первого впечатления». Но вот беда: Михаил Прусак, бессменно руководивший областью на протяжении шестнадцати лет, в августе 2007 года ушел в «добровольно-принудительную» отставку [ 17 ]. А его место занял замминистра сельского хозяйства РФ Сергей Митин, между прочим, в ходе февральского визита в Псковскую и Новгородскую области как раз входивший в свиту г-на Медведева [ 18 ].
Стоит отметить, что рапорты о победах и достижениях в самых разных сферах народного хозяйства в последнее время прямо-таки переполняют официальный Интернет-портал Псковской области, а также прогубернаторские СМИ. Целью данной пиар-кампании вполне очевидно является создание в глазах стороннего наблюдателя виртуального образа Псковской области как процветающего края, где все, что надо, растет, как на дрожжах.
Однако не приходится сомневаться, что непредвзято интересующийся положением дел в области человек найдет немало и противоположной, отрицательной информации. С Псковщиной по-прежнему связаны многочисленные сообщения о скандалах и конфликтах. «Оптимизация», попросту говоря, радикальное сокращение социальной сферы области (чего стоит одна только Малаховская школа в Себежском районе, прославившаяся на всю Россию и даже порядком уставшая от внимания федеральных СМИ), затяжное противостояние между мэром областного центра и губернатором, перманентные скандалы на выборах всех уровней – вот главные сюжеты в этом потоке.
Кроме того, необходимо учитывать, что, начиная с 2005 года, в самые разные адреса – администрации президента, полпредства в СЗФО, руководства Госдумы и Совета Федерации, приемные разного рода «компетентных органов» из Псковской области идет нескончаемый поток писем – от аналитических записок до челобитных и доносов – с резкой критикой режима Кузнецова. Их общая масса давно уже близка к критической.
Незаменимых у нас нет
Тем не менее, надо признать, что с точки зрения федеральных властей псковский губернатор не совершил никаких особо ужасных преступлений. Та же «оптимизация», в принципе, вполне укладывается в русло государственной социальной политики, разве что творчески развивает ее сильно опережающими темпами.
Можно предположить, что вопрос о переназначении или не переназначении Михаила Кузнецова на посту губернатора Псковской области будет решаться в совершенно ином ключе.
При Владимире Путине свои посты, как правило, сохраняли две категории региональных руководителей: «незаменимые» (к примеру, Юрий Лужков в Москве, Минтимер Шаймиев в Татарстане, Эдуард Россель в Свердловской области, смена которых заставила бы заново формировать всю архитектуру региональной власти), «свои», - например, «питерская» Валентина Матвиенко и просто в высшей степени лояльные президенту руководители, перечислять которых нет надобности.
Вполне вероятно, что примерно такими же критериями будет руководствоваться и Дмитрий Медведев, других сейчас просто нет. В этом случае следует согласиться с тем, что «своим», то есть членом команды нового президента, Михаил Кузнецов никогда не являлся и не является. Нельзя назвать его и «незаменимым»: на псковского губернатора не завязан ни один масштабный и перспективный проект не то что российского – регионального масштаба. К примеру, целлюлозно-бумажный комбинат, едва ли не главный «козырь» областной администрации, похоже, накрепко застрявший у нее в рукаве, вне всякого сомнения, может быть построен при любом губернаторе, если такая стройка вообще имеет смысл. За три с лишним года своего правления Михаил Кузнецов так и не смог предложить ни вышестоящим властям, ни обществу никакого внятного плана развития региона, никаких видений его стратегической перспективы [ 19 ]. Не считать же таковым пресловутую «оптимизацию». Более того, Кузнецов публично заявил депутатам областного Собрания: при обсуждении плана социально-экономического развития области на 2006-2010 годы: «Вам объяснить, зачем пишутся программы? Чтобы получить деньги, в том числе из федерального бюджета» и что «Для написания этих программ нужны специальные знания… Я обладаю такими знаниями на 10%» [ 20 ].
Лояльности Михаилу Кузнецову, конечно же, не занимать. Можно сказать, что именно публичная, показная лояльность федеральной власти и была все эти годы для пришедшего в исполнительную власть «с улицы» псковского губернатора главным ресурсом удержания в своих руках региональной власти. Он, образно говоря, торговал лояльностью в расчете на соответствующую «бартерную сделку». Однако теперь, по прошествии жизненно важных для федерального центра предвыборных кампаний 2007-2008 годов, цена губернаторской лояльности на федеральном политическом рынке уже не столь высока. Нелояльных не осталось, и лояльность уже не может быть и не является главным, решающим политическим активом. Нужно что-то еще, нужны какие-то другие капиталы, кроме административного и личного финансового, чтобы склонить чашу весов в пользу того или иного политика.
Положение псковского губернатора, на протяжении трех лет строившего по стойке «смирно» региональную элиту [ 21 ], усугубляется тем, что в Псковской области нет ни одной политической группы, готовой отстаивать Михаила Кузнецова перед федеральным центром. Новейшая история Псковщины показывает, что представители местной элиты охотно и безропотно встают на сторону победителя, кем бы он ни был. Впрочем, в любом случае, практически ни у кого в регионе нет и возможностей существенно и непосредственно влиять на позицию Кремля.
В сохранении Михаилом Кузнецовым поста губернатора заинтересовано разве что его нынешнее ближайшее окружение, которое в случае его ухода может потерять очень и очень многое. Даже сам Кузнецов, который, как показали годы его губернаторства, все-таки не политик, а бизнес-менеджер, по мнению некоторых экспертов, охотно отказался бы от своего нынешнего статуса за солидные «отступные». К примеру, высокий пост в одной из ныне создаваемых крупных госкорпораций, где его предпринимательские таланты были бы востребованы в куда большей степени. Во всяком случае, один из экспертов рассказал нам именно о такой версии дальнейшей возможной карьеры псковского губернатора.
«Какая-нибудь область»
Шансы Михаила Кузнецова быть переутвержденным на посту губернатора во многом зависят от того, есть ли у него серьезные конкуренты. Внутри самой Псковской области, ввиду слабости ее экономики, единственной крупной и политически мотивированной финансово-промышленной группой, претендующей на то, чтобы поставить во главе региона своего ставленника, является группа компаний «Технология металлов». Руководитель холдинга, Борис Федюк, мягко говоря, не сработался с Михаилом Кузнецовым и явно хотел бы вернуть «ТМ» такое же влияние в регионе, какое он имел при предыдущем губернаторе Евгении Михайлове. При решении этой задачи руководство группы компаний сделало ставку на мэра Пскова Михаила Хоронена.
Судя по всему, псковского градоначальника по-прежнему воспринимает в качестве серьезного конкурента и сам псковский губернатор. По крайней мере, об этом свидетельствует тот факт, что с тех пор, как Михаил Хоронен дважды отказался от депутатского мандата и остался в Пскове, против него была развязана мощнейшая информационно-пропагандистская кампания. Более того, на этот раз региональные власти перешли от слов к делу, с помощью депутатов Псковской городской Думы инициировав многочисленные судебные иски, проверки деятельности муниципальных предприятий, обращения в прокуратуру и т. п. Образ псковского градоначальника в глазах федерального центра после этой атаки, по замыслу ее организаторов, безусловно, должен был пострадать. Как минимум в той степени, которая необходима для того, чтобы убрать его из числа реально рассматриваемых в Кремле персон на место губернатора.
В настоящее время в псковских околополитических кругах обсуждают, по крайней мере, полдюжины фамилий людей, якобы изъявивших желание возглавить Псковщину, либо находящихся в неком «кадровом резерве» администрации Президента, из которого они могут быть истребованы в случае необходимости найти замену Михаилу Кузнецову. По некоторым сведениям, в сам «кремлевский» список входят уже более 10 человек. Масштаб списка, по мнению некоторых наблюдателей, может косвенно свидетельствовать о том, что процесс подбора замены Михаилу Кузнецову вошел в решающую стадию. Впрочем, продолжительность этой «стадии» впечатляет не меньше числа потенциальных претендентов.
В реальности список претендентов может быть еще длиннее. Последние назначения показывают, что новоиспеченный губернатор может быть никак не связан с регионом, который ему поручено возглавить. Более того, он и сам чуть ли не до последнего момента может не знать, какой именно «счастливый билет» ему выпал. К примеру, председатель комитета Госдумы по регламенту, единоросс Олег Ковалев, по свидетельству источников в партии, «долго лично просил Бориса Грызлова перевести его на какую-нибудь область», а когда его назначили губернатором Рязанской области, первое время путал ее в комментариях с Ивановской [ 22 ].
Если раньше претендент на должность губернатора кроме всех прочих должен был обладать хотя бы минимальными шансами на «избираемость», то теперь это абсолютно не важно. Главное – наличие у него необходимых для назначения связей в руководстве страны. Так что гадать, сколько именно человек претендует на Псковскую область и кто они – абсолютно бессмысленно. У каждой башни Кремля, у каждого подъезда администрации президента, у парадного и у черного входа в Госдуму и Совет Федерации стоят очереди из потенциальных губернаторов. И среди них наверняка могут найтись и те, кто не побрезгует маленьким регионом на границе с Евросоюзом.
Максим АНДРЕЕВ,
Агентство политической информации «НАВИГАТОР».
1 Губернатор Псковской области приглашен для беседы в Кремль // REGNUM, 31 марта 2008 г.
2 Последний всенародно избранный губернатор - Алексей Баринов, возглавивший Ненецкий автономный округ в феврале 2005 года, уже лишился своей должности. В июле 2006 года он был отстранен от руководства регионом Владимиром Путиным «в связи с утратой доверия».
3 См.: К. Минаев. Теперь в законе // «ПГ», № 37 (306) от 27 сентября - 3 октября 2006 г.
4 См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Неестественный отбор // «ПГ», № 11 (330) от 21-27 марта 2007 г.
5 См.: К. Минаев. В дыму брода нет // «ПГ», № 26 (345) от 4-10 июля 2007 г.
6 См.: М. Киселев. Стреляли?.. // «ПГ», № 20 (339) от 23-29 мая 2007 г.
7 См.: Список досрочно уволенных губернаторов может пополниться // ПАИ, 9 августа 2007 г.
8 См.: М. Андреев. В сухом остатке // «ПГ», № 47 (366) от 5-11 декабря 2007 г.
9 См.: Е. Иванова. Уйти по-хорошему // «Ведомости», 18 января 2008 г.
10 См.: М. Киселев. От винта! // «ПГ», № 48 (367) от 12-18 декабря 2007 г.
11 См.: М. Андреев. АПИ «Навигатор». До первой звезды // «ПГ», № 1 (370) от 9-16 января 2008 г.
12 См.: М. Андреев. АПИ «Навигатор». Среднестатистическая аномалия // «ПГ», № 10 (379) от 12-18 марта 2008 г.
13 См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Никто не хотел уходить // «ПГ», № 9 (378) от 5-11 марта 2008 г.
14 См.: Д. Камышев. Либерал-губернаторы // «Власть», № 11 (764) от 24 марта 2008 г.
15 См.: М. Киселев. Превед, Медведев! // «ПГ», № 6 (325) от 14-20 февраля 2007 г.
16 См., например: В рамках в 2007 году в Псковской области выращено 30 тонн форели // Официальный сайт Псковской области, 17 января 2008 г.
17 См.: М. Киселев. Пример «старшего брата» // «ПГ», № 30 (349) от 8-14 августа 2007 г.
18 С помощью этого замечательного факта Сергей Фабричный, руководитель фракции «Единая Россия» в законодательном собрании Новгородской области, чуть ли не объяснял логику назначения г-на Митина на пост главы региона.
19 См.: Л. Шлосберг. Центробежное управление // «ПГ», № 36 (255) от 21-27 сентября 2005 г.; В. Чесноков. Стратегия в никуда // «ПГ», № 1 (270) от 11-17 января 2006 г.
20 См.: К. Минаев. Обюджетились // «ПГ», № 50 (269) от 28 декабря 2005 г. - 10 января 2006 г.
21 См.: Л. Шлосберг. Возвращение блудного крокодила // «ПГ», № 11 (280) от 22-28 марта 2006 г.; М. Киселев. Эпистолярных дел мастер // «ПГ», № 45 (364) от 21-27 ноября 2007 г.
22 А. Вернидуб, Д. Гусева, К. Гаазе. Инстанция сортировочная // «Русский Newsweek», № 13 (187) от 24-30 марта 2008 г.
.jpg)