Опять двадцать пять

Псковская городская Дума окончательно отказалась менять систему своего избрания

«Человек должен избираться по одномандатному округу»
Виктор Салкин

12 ноября в основной повестке 66-й внеочередной сессии Псковской городской Думы депутаты рассматривали только один вопрос: «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Город Псков».

Депутаты Псковской городской Думы добились своего. До них не дотянулись длинные руки политических партий. На фото: Иван Цецерский и Виктор Салкин. Фото: Евгений Клюев.

Предполагаемые изменения «в двух словах» представлял председатель административно-правового комитета администрации Пскова Джемал Малышев, сразу отметивший, что 27 октября 2006 года «аналогичный» вопрос Дума уже рассматривала и не поддержала [ 1 ].

Поводом для повторного вынесения его на внеочередную сессию явилось состоявшееся 2 ноября заседание Координационного совета общественных организаций при мэре Пскова, в работе которого, по информации г-на Малышева, приняли участие 23 общественных объединения, в том числе политических партии. На совете был рассмотрен вопрос о выборах депутатов Псковской городской Думы по смешанной системе.

Позиция у членов Координационного совета сложилась следующая: поручить мэру города Пскова как «субъекту правотворческой инициативы», внести в городскую Думу предложение о проведении выборов депутатов Псковской городской Думы IV созыва по смешанной системе, предложив для нее «ранее предложенную пропорцию»: 17+8. Напомним, эту схему поддержала в свое время городская «Единая Россия».

«Реализуя это обращение Координационного совета общественных организаций, мэр города Пскова внес соответствующий проект решения. Вернее, два проекта: первый по существу – «О внесении изменений в ст. 22 Устава города Пскова» и, если он не будет рассмотрен концептуально, то по процедуре мы принимаем решение об объявлении или назначении публичных слушаний по настоящему вопросу», - покончил с формальностями докладчик по вопросу.

Тут же последовали вопросы. Депутат Виктор Салкин напомнил, что на прошлой сессии г-н Малышев представлял другой вариант: в Думу предлагалось избирать 19 депутатов по партийным спискам и 6 одномандатников. На этой сессии предлагается избирать 17 одномандатников и 8 человек – «по партиям». «Какой же вариант, вы считаете, лучше?» - заинтересовался парламентарий.

«Я тут выступаю по поручению должностных лиц, которые являются субъектами правотворческой инициативы и которые сформулировали мне эту задачу», - несколько смешался главный юрист мэрии и уточнил: «Вы лично у меня как у человека-избирателя спрашиваете?» - «А на прошлой сессии вы тоже от субъекта правотворческой инициативы?»… - «Да», - подтвердил г-н Малышев и еще раз выразил готовность сообщить свое личное мнение, но, после вежливой благодарности от Виктора Салкина, вынужден был оставить его при себе.

Депутатам так понравилась формулировка «субъект правотворческой инициативы» в отношении мэра, что они начали вставлять ее практически в каждый вопрос, иногда сокращая до просто «субъекта». Например: «А почему у субъекта мнение поменялось?» - «не понял» Сергей Калинин. «У субъекта, я уже объяснял, состоялся Координационный совет 23 общественных организаций, которые изложили свою позицию и предложили субъекту ее внести. И он выполнил это решение Координационного совета», - начал терять терпение г-н Малышев.

Но это было лишь начало. Николай Соболь, помахивая пояснительной запиской к проекту решения, заявил, что не удовлетворен этими 10-ю строчками и потребовал подробно пояснить все плюсы и минусы предлагаемой (то есть смешанной) системы. На счет существующей системы Николай Иванович знал все: «она ближе к избирателям», а вот по смешанной системе – тут, знаете ли, в 10 строчек… «Дайте нормальное пояснение по инициативе! Ну непонятно – какие плюсы в этом предложении, суть не понятна мне», - просил депутат.

«Хорошо, но для того, чтобы развернуть записку, которая вам не понятна, я должен изложить пять-шесть статей Конституции», - согласился Джемал Васильевич и тут же начал приводить угрозу в исполнение. Поняв, что решимости главе правового комитета здесь не занимать, председатель Думы Леонид Трифонов попытался прервать его пояснения троекратной благодарностью, но на его беду в этом месте г-н Малышев как раз помянул президента. Пришлось слушать: «Президент, как гарант Конституции, а, соответственно, и всех прав граждан, в том числе и политических прав, постоянно предпринимает отчаянные усилия об учреждении сверху институтов гражданского общества», - формулировал Джемал Малышев.

«А есть ли ущемление прав граждан в избрании депутатов по одномандатным округам?» - дождался конца тирады спикер. «Прав граждан, объединенных в общественные объединения, есть ограничения», - уверенно заявил Джемал Васильевич и, пока его в очередной раз не поблагодарили, поспешил подчеркнуть, что «гражданин двуедин во многих лицах»… «Двуликий Янус», - то ли подытожил выступление докладчика, то ли кого-то охарактеризовал депутат Виктор Степанов.

Перешли к суждениям. По единственному вопросу повестки высказались практически все депутаты, причем многие по два раза! На защиту инициативы мэрии, то есть, прошу прощения, – Координационного совета – горячо встал коммунист и член того совета Николай Лыжин, также посчитавший, что граждане-члены партий и общественных объединений ущемляются в своих правах одномандатной системой. В качестве прогрессивного примера Николай Георгиевич привел Печорский район Псковской области, который «решил избирать депутатов местного самоуправления вообще по партийным спискам». «И мы с вами к этому придем», - грозно пообещал товарищ Лыжин, помянув после Печор не что-нибудь, а опыт Финляндии и Швеции, где «все большую и большую роль играют политические партии». «И там поддерживают оппозицию, а у нас критику забивают», - укорил коллег Николай Георгиевич, видимо, позабыв об отечественных примерах, когда оппозицию не только поддерживают, но – создают и даже назначают.

«Партийная система только настраивается на федеральном уровне, на уровне субъекта Российской Федерации и что-то менять на самом низшем уровне власти сейчас не следует. Депутат, избранный по партийным спискам, должен учитывать решения партийных органов. Не всегда решения этих партийных органов могут соответствовать интересам избирателей города Пскова», - парировал Николай Соболь.

Виктор Степанов по поводу «высокопарного слэнга» (как сам он изволил выразиться) об ущемлении прав народа высказался несколько загадочно: «Кому чего и сколько ущемили – нам показал референдум. И наша жизнь говорит о том, что ни одна партия не выступила о том, какие у нас улицы, дороги и дворы. Они озабочены только одним. Партия озабочена властью. Не совсем тогда будет удобно, товарищи партийцы, если вы только этим озабочены».

Показалось, что в момент произнесения своей обличительной речи г-н Степанов обращался преимущественно к своему столу. Может, и зря. Потому что сидевший напротив него новоиспеченный «единоросс» председатель комитета по правовым вопросам и местному самоуправлению Иван Цецерский на предмет списков выразился насколько мог мягко: система 17+8 приемлема и может иметь место. А вот система 50 на 50 Пскову сегодня не нужна, поспешил напомнить свое мнение по этому вопросу Иван Николаевич. И вообще, главная задача депутатов – решать вопросы городских округов, в первую очередь хозяйственные: то есть «обеспечение жизнедеятельности основных предприятий города (водоканала, теплосетей) и чтобы улицы были освещены». Буквально так.

В ходе дальнейших суждений образ «депутата-прежде-всего-хозяйственника» был разработан думцами исключительно глубоко. Казалось, что к нему уже невозможно что-то добавить, но добавляли, и как добавляли! Альберт Бессмертный вообще назвал себя и коллег по парламентскому корпусу «санитарами города». «А что вы смеетесь? Так оно и есть. И с бездефицитным бюджетом мы не ошиблись, а политика ни к чему бы не привела. Поэтому я считаю, что каждого депутата должны знать в одномандатном округе. На местном уровне должны быть только одномандатные округа», - сделал вывод Альберт Михайлович.

Голос депутата Псковского областного Собрания Павла Николаева в защиту смешанной системы выборов прозвучал вопиющим диссонансом. «Вы же здесь многие тоже так или иначе партийные люди», - намекнул Павел Анатольевич на нелогичность сопротивления партийным спискам. «В городской Думе зарегистрированы только две депутатские группы: «Единая Россия» и КПРФ», - дал в ответ справку недавно вступивший в «Единую Россию» Леонид Трифонов.

Руководитель депутатской группы «ЕР» в Думе Александр Копылов высказался как-то философски. Мол, сама жизнь предлагает смешанную систему выборов, к этому идет весь мир, и «процесс идет своим чередом, где-то быстрее, где-то медленнее».

«Партии могут очень спокойно идти на одномандатные округа и создавать группы. Человек пойдет с брендом партии, будет видно – за «Патриотов России» он там или за «Единую Россию». Но человек должен избираться по одномандатному округу. Считаю, что ничего менять не надо», - еще раз сказал свое слово Виктор Салкин.

Николай Соболь даже счел нужным сообщить, что ни одного обращения избирателей по поводу изменения системы выборов в Думу не поступало. По дорогам поступало, а по выборам нет. «А мы не избиратели?» - попытались выяснить некоторые представители политических партий, но были проигнорированы. «Путин тоже… Вопрос о том, чтобы ускорять введение смешанной или полностью партийной системы выборов на уровне местного самоуправления – я не слышал, чтобы об этом говорили. Говорили на уровне Федерации и субъектов. Партии могут и по одномандатным округам работать», - солидаризировался коллега Соболь с коллегой Салкиным.

Далее приглашенные лица могли говорить все, что угодно. Трудно было ошибиться, какое окончательное решение будет принято Думой. Николай Лыжин сделал еще одну отчаянную попытку обратить депутатов в партийную веру: «Не примем сейчас – заморозим вопрос еще на пять лет. Уже многие города пошли по этой системе. Мы – вечевая республика – упустили свою инициативу. Это обидно. Кто-нибудь может обвинить партию в том, что она подкупала избирателей? Давала взятки, спаивала? А вот в отношении тех, кто идет по одномандатным округам – все мы знаем, кто и как это делал. Поэтому, если мы пойдем по этому пути, по пути преступления…»

На этом месте Юрий Сорокин попросил председателя Думы прервать выступление Николая Лыжина. И, вынув из кармана красную депутатскую «книжечку», прокомментировал речь коллеги: «Это – неуемное желание поиметь вот эту книжечку по распределительной системе».

Псковская городская Дума не дала никому шансов «поиметь книжечку» с помощью партийных списков. За изменение Устава проголосовали только 8 депутатов при необходимых 11. «Вопрос рассмотрен и не принят», - с плохо скрываемым чувством глубокого удовлетворения констатировал Леонид Трифонов.

Так что делите город на двадцать пять.

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См.: М. Киселев. Степанов на Луне // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.