«Новый курс» Евгения Михайлова

ЛАБИРИНТ

За последние десять лет в российской политике сложилась традиция подводить итоги первых ста дней работы избранного на государственную должность политического деятеля. В этот короткий отрезок времени политик, пришедший во власть, определяет те приоритетные направления своей деятельности, которые являются основой избранного им на весь срок полномочий политического курса. Естественно, реальная социально-экономическая обстановка и изменения политической конъюнктуры вносят свои коррективы в намеченный курс. Однако, как правило, именно в первые сто дней происходит формирование команды, создание и обнародование программы действий и перечня первоочередных мер.

«Сто дней бывают только раз!»

(«Псковская правда», 21-22.02.1997 г.)

Получив власть, политик меняет свой статус, а значит, заново определяет свое место в существующей политической системе координат, во взаимоотношениях с другими политическими игроками и стоящими за ними силами - местными элитами, прессой, обществом в целом. Все это дает возможность избирателям судить о том, насколько оправдались их предвыборные ожидания, что ждет общество в ближайшем будущем.

В 1996 году еще во время выборов главы администрации Псковской области Е. Михайлов заявил: «Уверен – будущий губернатор обречен на решение сложнейших задач. Если ему не удастся их решить, то наша древняя земля встретит XXI век опустошенной» («Русский Запад», № 9, сентябрь 1996 г.). Основные задачи нового политического курса были определены Е. Михайловым в первые сто дней его управления областью, четко разделив общество на сторонников и противников губернатора. Спустя четыре года Е. Михайлов снова отметил сто дней в должности главы администрации Псковской области. Какие задачи видит на этот раз Е. Михайлов? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо произвести сравнительный анализ трех первых месяцев Е. Михайлова в период двух его губернаторских сроков.

В круге первом

«Дрейф позади, иной курс впереди».

(Пресс-конференция Е. Михайлова, «Псковская правда», 16.11.1996 г.)

Выборы главы администрации Псковской области 1996 года происходили на фоне социально-экономического кризиса середины девяностых годов, вызвавшего глубокое разочарование избирателей демократическими реформами. Непосредственное участие харизматического В. Жириновского в агитационной кампании Е. Михайлова позволило рядовому депутату Госдумы стать центром притяжения протестного электората, обыграть на этом поле своих конкурентов - коммунистов - и выйти во второй тур. Как отмечала работавшая на кандидата от ЛДПР аналитическая группа «Круг», «Михайлов становится своего рода символом обновления, смены власти в области» («Псковская правда», 30.10.1996). Уставшее от потрясений и реформ общество жаждало своего рода политического чуда и готово было поддержать любого оппозиционно настроенного к действующей власти кандидата, обещавшего срочную смену политического курса.

Парадокс успеха Михайлова в 1996 году заключается в том, что, несмотря на полную закономерность его победы, она оказалась абсолютно неожиданной для общества. Даже те, кто рассчитывали на «чудо от ЛДПР», не знали, каких действий ждать от нового губернатора. Для региональной элиты приход к вершине областной власти члена ЛДПР поистине стал громом среди ясного неба.

Тем не менее в 1996 году Михайлов волею судьбы стал гражданским лидером, с избранием которого связывало свои надежды большинство избирателей Псковской области. Он одержал победу в открытой борьбе против действующей власти, по демократической двухтуровой избирательной системе, без какой-либо весомой поддержки со стороны федерального центра и региональной элиты. В 1996 году Е. Михайлов стал самым легитимным правителем Псковской области за всю ее историю.

Сам Е. Михайлов, по мнению ряда экспертов из ближайшего окружения губернатора, был абсолютно не готов к такому результату, ведь его фактически уговорил пойти на выборы друг по фракции ЛДПР Алексей Митрофанов. Люди из губернаторского окружения периода 1996 года и бывшие сотрудники администрации В. Туманова отмечают, что новый псковский губернатор слабо представлял себе реальную ситуацию в области и находился сразу после выборов в полной растерянности, граничившей со страхом. При этом Михайлов в полном смысле этого слова был окрылен своей головокружительной победой. Эмоциональный настрой Михайлова в его первые сто дней у власти можно сравнить с радостью бедняка от внезапного выигрыша в лотерею и одновременным страхом неправильно оформить документы при его получении.

По оценке одного из бывших коллег губернатора, причиной столь противоречивых первых шагов новой команды было как раз вышеописанное специфическое психологическое восприятие Михайловым собственной власти. Кроме этого, следует учитывать отсутствие у Е. Михайлова реального опыта управления, его политическую несамостоятельность, а точнее - зависимость от ЛДПР и стоящих за ней финансово-промышленных групп. Перечисленные факторы сказались уже при формировании комсостава администрации, созданного не по принципу подбора профессиональных менеджеров, а методом латания дыр с учетом исполнения как личных, так и политических обязательств. Новая администрация состояла из рабочих лошадок – опытных администраторов прежнего призыва, их политических дублеров – доверенных лиц губернатора и партийных представителей ЛДПР и КПРФ.

Именно эта «команда» и должна была реализовать предвыборную программу Е. Михайлова - «Реальный шанс». В ней, помимо жесткой критики политики прежней администрации и гарантий всесторонней поддержки фракции ЛДПР и лично В. Жириновского, можно выделить два пункта, в которых просматриваются направления деятельности будущего губернатора. В действительности они и стали главным фронтом работы новой администрации, так как отвечали интересам ближайшего окружения Е. Михайлова.

Первое - «превращение области в центр притяжения ресурсов промышленных и финансовых структур, ориентированных на ЛДПР и другие патриотические силы» («Русский Запад», № 15(35), 28.10.1996 г.). Почти сразу с приходом Михайлова к власти в области начали действовать финансово-промышленные группы, оказавшие ему поддержку на выборах. Например, в марте 1997 года МДМ-Банк предоставил кредит администрации области в размере 15 млрд. рублей на погашение задолженности по зарплате; одновременно с этим в Пскове был создан филиал этого банка, куда были единовременно переведены на обслуживание счета организаций, финансируемых из областного бюджета.

второе - «государственное регулирование новой администрацией потоков капитальных вложений в наиболее перспективные для нашей области сферы…» («Русский Запад», № 15(35), 28.10.1996 г.). Команда Михайлова в течение короткого отрезка времени определила те ресурсы региональной экономики, которые при вложении бюджетных средств могли дать быстрые доходы: лен, торф, лес, рыба, лом черных и цветных металлов, водка.

Именно водочный бизнес стал главным детищем новой администрации с первых дней ее существования. Уже 17 декабря 1996 г. в интервью «Псковской правде» Михайлов сообщил: «Намерены в ближайшие дни запустить в области ряд предприятий по производству своей водки». В январе: «Мы продолжаем работу по оживлению наиболее быстро окупаемых сфер. К ним относим ликеро-водочное производство» («Псковская правда», 28.01.1997 г.). Через месяц Михайлов рапортует, что «основные сферы, которым уделялось первостепенное внимание за сто дней, - это развитие ликеро-водочной промышленности, приносящей качество, доход и рабочие места; сельское хозяйство; и третья сфера – социальные вопросы в целом» («Псковская правда», 21-22.02.1997 г.). В следующем интервью губернатор прямо заявил: «К своим успехам могу отнести начало работы первого в Псковской области завода по производству водки» («Псковская правда», 28.02–1.03.1997 г.).

на вопрос в том же интервью, данном газете «Смена»: «Вам кажется – это стратегическое направление? По-вашему, водка сможет наполнить областную казну?» - Е. Михайлов ответил: «Я в этом уверен, потому что занимаюсь бюджетом не первый год, а семь лет».

Перечисленные направления деятельности администрации были непосредственно связаны с установлением контроля губернаторской команды над наиболее быстро окупаемыми сферами региональной экономики. По мнению большинства экспертов, именно с целью передела собственности была создана программа ГУПизации экономики области. «Пусть будет частное производство водки и спирта, хотя линию на перевод, выкуп в госсобственность мы ведем. Весь вопрос в контроле». («Псковская правда», 28.02–1.03.1997 г.). не менее показательна и другая цитата: «Много разговоров, на кого она (алкогольная промышленность) работает, – это все глупости. Это стопроцентная государственная собственность» («Русский Запад», № 5 (42), 1997 г.).

В действительности некоторые ГУПы выступали учредителями закрытых акционерных обществ (например, ГУП «Псковалко» – ЗАО «Псковпищепром), которым и были переведены основные активы предприятий. При этой схеме сами ГУПы могли выступать в качестве организаций, получающих субсидии из областного бюджета, а основным производством занимались ЗАО.

Таким образом, губернаторское окружение предпочитало заниматься теми вопросами хозяйственной деятельности, где оно само определяло правила игры с целью получения быстрой прибыли от «капитальных бюджетных вложений». Сам Е. Михайлов в интервью, посвященном первым ста дням, отметил: «Концепцию можно выразить двумя словами – наведение порядка… Я стараюсь идти поэтапно, выделив одну-две сферы, где пытаюсь достичь успеха. В остальном приходится латать дыры и просто реагировать на ситуацию» («Псковская правда», 28.02–1.03.1997 г.).

Анализ первых трех месяцев деятельности администрации Е. Михайлова в 1996-1997 гг. показывает, что новая команда не имела до выборов и не создала уже во власти реальной социально-экономической программы, ориентированной на стратегическое развитие региона.

В круге втором

«Куда ведет нас губернатор Михайлов? Вперед».

(интервью Е. Михайлова, «Псковская правда» 10-11.11.2000 г.)

Достижение Е. Михайловым победы на выборах в 2000 году значительно отличается от его успеха в 1996-м. Михайлов участвовал в выборах как действующий губернатор и в полную мощь задействовал административный ресурс. Кроме того, избирательный штаб Михайлова использовал различные предвыборные технологии, которые значительная часть избирателей расценила как недостойные методы ведения борьбы. Большинство наблюдателей относят к ним и изменения в законе о выборах главы администрации, предоставившем губернатору существенные преимущества перед остальными кандидатами.

Несмотря на все выше перечисленное, Е. Михайлов смог набрать всего 28% от числа проголосовавших избирателей, то есть с трудом преодолел установленный сговорчивыми депутатами 25%-й барьер. Именно поэтому сегодняшние политические оппоненты губернатора заявляют о его низкой легитимности, опровергая утверждение официальной пропаганды о «всенародно избранном губернаторе», что верно по отношению лишь к 1996 году.

Но как бы ни был достигнут результат на выборах, это - собственная победа Михайлова. В отличие от 1996 года, когда власть сама и внезапно свалилась на его голову, в 2000 году итог выборов был просчитан заранее.

В интервью журналу «Эксперт Северо-Запад» (перепечатано с исправлениями и купюрами «Псковской правдой» 28.02.2001 г.) губернатор, говоря о решении областного Собрания о 25%, отметил следующее: «Некоторые считают, что мне было это выгодно, хотя я считаю, что и при другой системе победил бы, и могу это доказать». По мнению некоторых экспертов, новая система была на самом деле выгодна губернаторскому окружению (например, Д. Дервоеду), стремившемуся не только обеспечить Михайлову гарантированное переизбрание, но и внушить ему мысль о том, что его политическая карьера висела на волоске, и тем самым поставить в зависимость от «авторов» избирательной кампании.

Что же изменилось в восприятии обществом политика Е. Михайлова?

В отличие от ситуации 1996 года, Е. Михайлов в глазах жителей области к 2000 году перестал быть фигурой, с которой связывались конкретные надежды на улучшение положения в регионе. По мнению региональных экспертов, жители области в основном отнеслись безразлично к переизбранию Е. Михайлова, что при отсутствии новых гражданских лидеров сыграло на руку губернаторской команде. Кстати, именно поэтому выборы были отмечены столь низкой явкой избирателей.

Если в 1996 году попавший в волну протестных настроений Е. Михайлов участвовал в выборах как оппозиционный политик, то в 2000 году он уже как представитель единой вертикали власти выступал с идеями о необходимости «стабильности» и «поступательного роста». Таким образом, Е. Михайлов опять попал в волну общественных настроений, так как маятник политической активности качнулся в другую сторону. Избиратель перестал ожидать чуда после каждого резкого поворота курса и прихода нового лидера; общество устало от частой смены направлений политического пути и захотело той самой стабилизации, о которой неустанно пишут губернаторские СМИ. Электорат Михайлова проголосовал за сегодняшний день, за ту стабильность, которую исключительно обеспечили позитивные тенденции в экономике страны в целом.

Изменение отношения жителей области к Е. Михайлову непосредственно связано с переменами в образе самого губернатора. Даже во внешнем облике губернатора ничего не осталось от взъерошенного активиста ЛДПР, нервно реагирующего на любое внимание к его персоне. Михайлов адаптировался к власти, во многом решив проблемы своего самовосприятия на посту руководителя области.

Е. Михайлов заново определил свое место в политической системе координат. За его спиной больше не маячит одиозная фигура В. Жириновского. В материалах областных официальных СМИ теперь не обнаружить призывов к крестовому походу против «лживых демократов» и прочих «антирусских элементов, лицемерных пособников Запада», а в новой команде губернатора можно увидеть бывшего полномочного представителя президента России в Псковской области Д. Хритоненкова.

Е. Михайлов добился определенной позиции со стороны популярного руководства федерального центра, которую можно трактовать как «вооруженный нейтралитет» на стороне губернатора, а порой и как прямую поддержку. С помощью политики кнута и пряника губернатор смог объединить под своими знаменами значительную часть региональной элиты и стать лидером областного «Единства». Несомненно, новый, во многом предсказуемый Михайлов значительно ближе, чем раньше, сегодняшнему политическому истеблишменту. Очень точно выразился один из глав районов: «А меня устраивает Михайлов. Он мне не мешает».

Казалось бы, первый сложный этап становления псковского губернатора пройден. Михайлов избавился от прежнего политического образа, установил контакты в Москве, стал своим на местах. Теперь пора бы показать, где находится загадочное направление «Вперед», о котором он говорил в 1996 и 2000 годах.

Для того, чтобы попытаться узнать дальнейший курс развития области, следует обратиться к двум источникам информации: конкретному документу, определяющему концепцию, стратегическую программу, план деятельности органов власти на ближайшие годы, и публичным выступлениям самого губернатора.

С первым источником все ясно. Его просто нет в наличии, или, по крайней мере, он не опубликован. Некоторые конфиденциальные эксперты отмечают, что утвержденных планов социально-экономического развития не было в администрации со времен В. Туманова, а единственная попытка создать нечто подобное – печально известная программа «Русский Запад» заезжего архангелогородца Ю. Савицкого – скоропостижно скончалась в возрасте прожекта.

В публикациях прессы, особенно в официальных интервью Е. Михайлова, посвященных вторым ста дням, достаточно сложно найти крупицы будущих планов по достижению главной цели губернатора – «существенного улучшения условий труда и качества жизни всех жителей области…» («Псковская губерния», 01-07.03.2001 г.). Губернатор говорит о финансовых сложностях поствыборного периода, об изменениях в своей команде, о тарифах на электроэнергию, о сокращении количества депутатов, об инвестициях, о повышении ставок бюджетникам, об Интернете и даже о своем намерении баллотироваться на третий срок (!!!), но никак не о стратегии развития области.

Показательно, что на вопрос газеты «Версты»: «Вот вы лично занимаетесь перспективной программой, которую можно передать преемнику? Или совершенно другие подходы существуют у нас сегодня, и этого не требуется?» - губернатор так и не смог дать четкого ответа: «Есть объективная реальность. Есть как бы то, что реально существует в экономике, социальной сфере области, какие-то предприятия, какие-то общие проблемы, которые нужно решать. От того, что я здесь «командую», или кто-то еще, проблемы не изменятся, да, наверно, и подходы к их решению тоже, если у власти адекватно реалистически мыслящий человек» («Версты», 23.01.2001 г.).

Как бы оправдывая губернатора, «Псковская правда» постоянно подводит к мысли о том, что Михайлов «во власти человек не новый и поэтому не спешит и не суетится. Ему о себе какими-то внешне яркими жестами заявлять не надо»; «…эти сто дней не стали для губернатора какими-то особенными. Продолжалась нормальная и весьма напряженная работа» («Псковская правда», 02-03.03.2001 г.).

В официальном материале «Четыре года и сто дней псковского губернатора Евгения Михайлова» приводятся три направления деятельности, озвученные Е. Михайловым еще 21 ноября 2000 г. при вступлении в должность: «Первое важное направление моей работы – обеспечение социальных гарантий жителям области, здоровье и благополучие псковичей. Во-вторых, мы продолжим политику поддержки экономики области. Третье – укрепление связей Псковской области с федеральным центром и взаимодействие исполнительной и законодательной властей». Вот и вся концепция развития вместе с планом конкретных действий. Автор публикации при этом утверждает: «Главный вывод, который должен сделать непредвзятый наблюдатель после «ста дней», - губернатор выполняет то, о чем говорил перед выборами» («Псковская правда», 02-03.03.2001 г.).

Ни прибавить, ни отнять.

В замкнутом круге

В действительности, по мнению региональных экспертов, несмотря на кадровые перемены в руководящем составе администрации, ее деятельность продолжает носить инерционный характер. Губернаторская команда решает лишь тактические задачи, стараясь по возможности реагировать на изменения социально-экономической ситуации в стране и регионе. Но это не меняет ситуации качественно.

Подводя итоги сравнительного анализа двух стодневок Е. Михайлова, можно сделать вывод, что, несмотря на изменения как в общественном отношении к этому политику, так и его реального места в региональной политической системе и в его отношениях с федеральным центром, заметным переменам внутри ближайшей команды, Евгений Михайлов до сих пор не пришел к пониманию необходимости создания концепции и программы развития области на длительный срок, на перспективу.

Ни в 1996 году, ни тем более в 2000-м, Е. Михайлов и его окружение не определились в разработке стратегии развития хотя бы на 8-10 лет и соответствующей ей конкретной программы действий всей команды.

Именно выработка реальной стратегии позволяет преодолеть два главных дефицита – дефицит идей и дефицит людей, способных эти идеи реализовать. Но псков-ские региональные лидеры продолжают страдать от вируса временщиков, измеряют политическое и экономическое пространство области своими личными выборными сроками. Между тем стратегия, как правило, требует вложения сил практически на бескорыстной основе, потому что плодами этой работы скорее всего воспользуются уже другие политические деятели, другие поколения руководителей. Но движущей силой в псковской региональной элите остается политический эгоизм.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР».

Рисунок: Михаил Ларичев