В сравнении с ей равными Россия «нормальна»

Сегодня, когда россияне готовятся к своим четвертым с 1991 года президентским выборам, их страна остается загадкой для многих западных обозревателей

«The International Herald Tribune», США
Андрей Шляйфер (Andrei Shleifer) и Дэниел Трейсман (Daniel Treisman),
28 февраля 2004 года

Действительно ли Россия стряхнула с себя свое коммунистическое прошлое, чтобы стать демократической страной со свободными рынками? Или же сегодняшняя Россия является коррумпированным государством с хрупкой экономикой, где официальные лица запугивают средства массовой информации (СМИ), притесняют оппозицию и досаждают частному бизнесу?

Ответ, как это ни странно, заключается в том, что Россия является и тем, и другим одновременно. Тем, кто сравнивает ее с развитыми капиталистическими демократическими странами вроде Соединенных Штатов или Германии, ее эволюция с 1991 года представляется гротескной неудачей. Западные критики - равно как и некоторые российские - рисуют Россию как зону уникального бедствия, псевдодемократическую страну, которой правят продажные бюрократы, сумевшие довести ее экономику до полной немощи. Но стоит только сравнить Россию с капиталистическими демократическими странами, имеющими сопоставимые доходы на душу населения, такими, как Мексика, Бразилия, Малайзия или Хорватия, и она перестает казаться необычной. Недостатки России типичны для стран, уровень развития которых примерно соответствует российскому.

Россия в середине 1990-х годов, несмотря на всех ее выдающихся физиков, космическую программу и ядерный арсенал, была страной среднего достатка и остается таковой по сей день. По данным Организации Объединенных Наций (ООН), ее валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения тогда и теперь составляет около 7000-8000 долл. США (в пересчете на покупательную способность), приближаясь к соответственным показателям Аргентины в 1991 году и Мексики в 1999 году.

Страны с таким доходом, если они вообще являются демократическими, имеют несовершенные демократические институты. Их правительства поражены коррупцией, их судебные системы политизированы, а их СМИ редко бывают полностью свободными. В большинстве таких стран существуют большие разрывы в доходах, высокие концентрации корпоративных предприятий в частных руках и турбулентные макроэкономики. Во всех этих отношениях Россия ничем не выделяется среди других.

Эволюцию экономики России в 1990-х годах нередко называют катастрофой. Фактически, Россия не является чем-то необычным для экономики переходного периода. Падение производства в стране - даже по официальным данным, которые значительно преувеличивают действительное сокращение - было примерно средним для постсоветских стран, а сейчас вот уже 5 лет подряд отмечается быстрый рост производства.

Россия в начале 1990-х годов пережила волну гиперинфляции, а в 1998 году - крупный валютный кризис. Необычно? В действительности, за десятилетие после отпуска цен российская валюта упала меньше, чем валюты тех других 11 стран, включая Бразилию, Турцию, Украину и Белоруссию.

Российские олигархи, в самом деле, выиграли от полюбовных сделок с правительством и сильно «разбавили» стоимость акций миноритарных вкладчиков, чтобы консолидировать контроль над предприятиями. Но и здесь Россия является типичной для рыночных экономик со средним доходом. Почти все они - от Мексики, Бразилии и Израиля до Южной Кореи, Малайзии и Южной Африки - находятся под властью небольшой кучки влиятельных магнатов, которые получают от правительства особые привилегии и нередко злоупотребляют правами миноритарных вкладчиков.

Западные оценки политического положения России являются уничижительными. Репортеры рисуют российских избирателей как апатичных, а проводимые в стране выборы как сфальсифицированные. С 2000 года группа «Freedom House» оценивает состояние политических свобод в России хуже того, которое было в Бразилии конца 1970-х годов при военной хунте. Она оценивает гражданские свободы в России ниже, чем в Нигерии в 1991 году при военной диктатуре генерал-майора Ибрагима Бабангиды (Ibrahim Babangida).

Та насколько же дефективна российская демократия? С 1991 года в стране было семь выборов, а президентские выборы в следующем месяце станут восьмыми. В каждом случае был выбор кандидатов, представлявших все части политического спектра. Явка на эти выборы якобы апатичных россиян была даже выше, чем на недавние национальные выборы в США. Международные наблюдатели, хотя они и высказывали критику в адрес освещения выборов в СМИ и эпизодических нарушений, в целом поставили этим выборам высокие оценки.

Российская демократия далека от совершенства. Совершенно определенно, имели место некоторые фальсификации и нарушения. В последние несколько лет Путин наращивает усилия по запугиванию СМИ, использует экономические рычаги, чтобы закрывать критикующие его органы СМИ, и наводить страх на потенциальных политических соперников. Однако эти явления, смещая Россию к нелиберальному концу спектра, в то же время пока еще не передвинули ее за пределы привычного диапазона политики в странах со средним доходом.

Российское государство часто считают крайне коррумпированным. Один бывший американский конгрессмен сказал, что она стала «самой опасной в мире клептократией». И здесь тоже будет полезным сравнение. ООН проводит опросы городского населения по странам, где от респондентов требуется ответить на вопрос, вымогали ли с них взятки за услуги в предшествующий год. В последнем исследовании 17% российских респондентов сказали «да». Для сравнения, в Бразилии положительно ответили на этот вопрос 17%, в Румынии - 19%, в Литве - 23%, а в Аргентине и Индонезии - 30% респондентов.

Заявлять, что Россия стала «нормальной» страной со средним доходом - вовсе не значит обелять недостатки ее лидеров или проповедовать удовлетворенность последними событиями. Западная критика посягательств Путина на свободы уместна и должна быть продолжена. Но при этом не следует терять перспективу фундаментальной трансформации, которую совершила Россия.

Перевод: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru