Людмила Фомичева: «В идеале учитель не должен вспоминать, что есть Министерство образования»

В российском образовании уже не один десяток лет все идут и идут преобразования. Одни прижились, другие – нет. Но на школу по-прежнему продолжают жаловаться ученики, их родители, да и сами учителя. О том, что же ждет сегодня школу, ее учеников, мы беседуем с «Лучшим менеджером сферы образования России 2003 года», ректором Псковского областного института повышения квалификации работников образования Людмилой Фомичевой.

«Сфера инвестиций»

- Людмила Кузьминична, в ноябре 2003 года Вас признали лучшим менеджером России в сфере образования. Что представляет из себя менеджмент в этой сфере, ведь еще лет 10-15 назад о таком понятии было известно очень узкому кругу специалистов?

- Не только пятнадцать лет назад, но и позже, на мой взгляд, этим занимались не так много. Хотя менеджер должен быть и есть в любом учреждении или сообществе, ведь это тот человек, который отвечает за создание оптимальных условий работы.

За понятием менеджмента в образовании стоят три основных имени. Во-первых, это профессор Юрий Анатольевич Конаржевский, лет двадцать назад очень подробно описавший правила управления в данной сфере. Также еще профессора Татьяна Ивановна Шамова и Вадим Юрьевич Кричевский.

Так что менеджмент в образовании существует уже давно. Наш институт еще в 1991 году начал обучать псковских управленцев образования, приглашали в Псков и Юрия Канашевского.

- На Ваш взгляд, какая сейчас основная проблема в управлении образованием?

- Наверное, самая большая проблема – скоординировать все те влияния (семья, педагоги, СМИ, друзья, увлечения и т. п.), которые оказываются на воспитанника или ученика, с тем, чтобы как можно лучше способствовать раскрытию его личности.

Надо еще учитывать, что образование – это не затратная сфера, а сфера инвестиций. Средства, вложенные сюда, возвращаются талантами, возможностями человека. Образование и здравоохранение объединяет одна главная заповедь. Только в медицине он звучит как «Не навреди!», у нас же добавляется «и обязательно помоги найти свой путь, свою дорогу и меру талантливости». На мой взгляд, в некоторой степени этому будет способствовать введение Единого государственного экзамена.

«Будет ли жить ЕГЭ?»

- В прошлом году на большом августовском педсовете начальник департамента общего образования Министерства образования России Анатолий Баранников говорил о том, что в ряде стран с введением ЕГЭ школы превратились в места для подготовки к сдаче этого экзамена. Как Вы думаете, есть у нас такая опасность?

- Мне кажется, что система ЕГЭ не превратит школы в полигон для подготовки к сдаче этого экзамена потому, что с 2001 года произошло определенное освобождение сознание учителя.

Интерес к ЕГЭ в нашей области появился сам по себе, как к одному из методов, изменяющих систему преподавания и оценки качества знаний. Хорошо, что наша область участвует в эксперименте по введению единого экзамена уже с 2003 года, а когда в 2005 году начнется массовый переход, нам будет легче, в том числе и потому, что со временем вносятся коррективы в механизм проведения ЕГЭ. Мы имеем два лишних года, за которые определятся многие pro et contra1 .

По официальным данным Министерства образования, из-за несбалансированности учебных программ и ряда других причин школьники усваивают только 46% программы обучения. Поэтому надо было выяснить, что же можно оттуда убрать. Часть уже сократили.

Кроме того, в результате всех этих мер исчезнет ситуация, когда учащийся становится объектом притязаний учителя на его, учителя, индивидуальную профессиональную успешность. Достижение положительного результата становится возможным только взаимными усилиями.

Еще один момент. Раньше учитель сам преподавал и сам принимал экзамен. Он знал, кто может выполнить задание самостоятельно, а кому нужна помощь. Теперь же все иначе. По ситуации прошлого года у нас была оценена каждая школа, есть материал – где, кто и как освоил учебную программу. Сейчас родитель, выбирая школу для своего ребенка, конечно, отдаст его туда, где, например, математику написали на 85 баллов, а не туда, где на 68.

Не только школы – как оказывается, каждый учитель «взвешен». Это тоже останавливает многих в принятии новшества, потому что достаточно неуютно оказалось подвергнуться индивидуальной оценке.

Еще очень хорошо, что ребенок, сидя даже у себя в глубинке, может участвовать в конкурсе столичных вузов. В минувшем году были случаи, когда выпускники школ поступали сразу в 5-6 вузов, а потом выбирали, что им интереснее.

- На Ваш взгляд, единый государственный экзамен приживется?

- Будет ли жить ЕГЭ? По моему мнению, здесь больше плюсов и перспектив, чем минусов.

- Как Вы можете прокомментировать факты, когда учителя, особенно пенсионного возраста, увольняются из школы из-за предстоящего введения ЕГЭ?

- Когда человек – профессионал своего дела, всю жизнь проработал в одной системе оценок, во многом связанных с творческим потенциалом, ему бывает трудно перейти к другому способу работы. Кто-то еще, может быть, боится подвести своих учеников и их родителей. Да и в целом ситуация, когда тебя лично оценивают, не очень комфортная.

Но по своему опыту знаю, что те, кто больше остальных школу ругают, сильнее других к ней и привязаны. Многие из тех, кто весной клянется уйти, первого сентября вновь в школе.

Кроме того, люди, которые долго проработали в образовании, составляют его «золотой фонд», и не потому, что молодежь сюда идет мало, а потому, что за двадцать лет изменений именно они сохранили традиции школы, хотя им достались и безденежье школы, и личная низкая зарплата.

«Все определяется составом лекторов»

- От классиков до настоящего времени многими школа воспринимается как нечто консервативное и даже косное. Всевозможные реформы и изменения идут почти всегда, однако, положение почему-то мало меняется. Как Вы думаете, почему?

- Но не случайно ведь американцы полностью изменили содержание своего естественнонаучного образования после того, как Советский Союз запустил первый искусственный спутник Земли.

Вместе с тем, несмотря на высокие ожидания от школы со стороны общества, государство за все прошедшие годы так и не сумело по-настоящему обеспечить школу экономически. Это всегда делалось и делается из оставшихся сил. И педагогическое образование тоже не обеспечено по последнему слову науки. Как говорят некоторые начальники: «С деньгами каждый работать сможет, а вы без денег попробуйте».

В работе учителя научно-методическая поддержка зачастую требуется не раз в пять лет, как это гарантируется сейчас, а к каждому уроку. Нашему институту скоро шестьдесят лет, но только недавно мы получили возможность поддерживать учителей дистанционно.

А школьная библиотека? Она ведь должна быть номер один в школе, и все это понимают, но на деле ничего похожего нет.

Кроме того, низкая зарплата и, как следствие, высокая загруженность учителей не позволяет им уделять нужное внимание каждому ученику. Поэтому многие работают так: «Сделаю как получается. Остальное пусть сами доучивают».

Но, все равно я не согласна, что школа – место зубрежки. Это очень разное место. Есть у Ленина хорошее выражение: «Все определяется составом лекторов». Наши психофизиологи говорят, что, если ребенка обучали хотя бы два талантливых, творческих педагога, этого уже достаточно, чтобы десять плохих не смогли оказать на него влияния.

Еще школа сейчас выполняет функцию защиты ребенка, что было свойственно ей только после войны. Уход педагогов пенсионного возраста меня волнует еще и потому, что они очень хорошо видят, понимают, с какими глазами ученик приходит на занятия.

«Кто не мертв, тот всегда вызывает или одобрение, или критику»

- Способствует ли существующая система школьного образования воспитанию свободного человека, его самообразованию?

- Может способствовать. Самообразование – это результат образования, интеллектуальной работы в начальной школе и даже в дошкольном образовании (сейчас, слава Богу, ввели нормальный термин «дошкольное образование», а не просто «воспитание», как было раньше).

Интеллектуальная жажда, которую сумеет пробудить школа, не погасив любознательности человека, остается навсегда. Или не остается, если все порывы ребенка заглушить невнимательным отношением к нему, к его внутренним движениям.

Карлу Роджерсу принадлежит известное выражение: «Нельзя тянуть растения за листочки и говорить: «Расти скорее! Расти скорее!» Ему надо дать воздух, воду и солнышко. Растение само знает, когда ему расти». Во многом то же самое и с ребенком. Его нельзя тянуть за уши. В этом смысле предпрофильное обучение, которое сейчас планируют вводить, по-моему, очень хорошая придумка. Ученику в 9 классе надо дать 10-12-16 вариантов, чем заняться в свободное время, чтобы он смог определить свои интересы. Как еще Агния Барто писала: «Мне и вело, мне и фото, танцевать еще охота».

У ребенка нужно создать интерес к саморазвитию, но часто он приходит в школу, а его никто не замечает. Для самообразования еще очень важно приохотить к чтению. Но основа всего этого – свобода существования ученика в школе.

- Многие педагоги относятся скептически к нововведениям, предлагаемым Министерством образования. На Ваш взгляд, есть ли серьезный разрыв между чиновниками министерства и практиками на местах?

- В идеале учитель вообще не должен вспоминать, что у него есть Министерство образования или какие-то другие управленческие структуры. Но пока все основные инновации исходят от Министерства, поэтому оно сколь принимаемо, столь и хулимо. Это естественно, потому что кто не мертв, а делает какие-то телодвижения, тот всегда вызывает или одобрение, или критику.

Кроме того, Министерство образования – это не просто чиновники, оно координирует и финансовую, и издательскую, и научную деятельность. Оно же инициатор многих вещей, например, президентской программы компьютеризации школ, введения новых образовательных стандартов.

Директора и сотрудники многих экспериментальных школ говорят, что за последнее время многое изменилось к лучшему. А лет пятнадцать назад было такое движение школ, когда они работали без проверок, на доверии. Тогда уже через полгода учителя стали просить: «Приходите к нам, посмотрите, что мы тут делаем». Педагог нуждается в признании, ему очень важно, чтобы его опыт был интересен, востребован.

«Милиционер не нужен»

- Несмотря на то, что в финансировании образования были и лучшие времена, отношение к нему всегда, наверное, было как к сфере услуг. А педагогическое образование особо не ценилось…

- Ну да, как говорят: «Ума нет – иди в пед»…

- Как Вы думаете, почему?

- Это очень сильно связано с возможностью молодых людей содержать свою семью на зарплату. Где-то в самом начале восьмидесятых годов прошлого века, когда были значительно повышены оклады педагогам и большое внимание уделялось техническому образованию, в эту отрасль сразу пошли отцы семейств, много серьезных и талантливых людей.

Стоит только государству поддержать школу материально, как это тут же становится ощутимо по кадровому составу. Если бы государство сделало шаги навстречу образованию, туда сразу бы пришли те педагоги, которые нам необходимы. В первую очередь – мужчины, потому что феминизация образования – это одна из самых пагубных вещей. Ведь только мужчина может, например, решить проблему настоящего мужского воспитания.

- Система обучения всегда строилась вокруг определенного стержня. В царской России это было православие, в советской России – коммунистическая идея. Что сейчас может стать таким основанием?

- Я думаю, что и советская, и царская школа стержнем имели воспитание гражданина своей страны. Это все отражено в работах педагогов XVIII, XIX и XX века. Вторая идея – патриотизм. Как бы она не трансформировалась в зависимости от идеологии, она сохраняется как ведущая ценность.

Нормальную школу всегда отличает интерес и уважение к личности того, кто формируется в школе. Самые умные школы никогда не уходили от этих традиций. Другое дело, что могла быть излишняя политизированность, но все равно даже пионерская организация основывалась на естественном стремлении детей делать что-то вместе на благо других. vСухомлинский говорил, что главный критерий работы его Павлышской школы в том, что в Павлышах не нужен милиционер. Есть нравственный потенциал, который заложила школа в своих воспитанниках. Ведь главное в деятельности школы – это отдаленный результат, то, какие люди получились из учеников. Какие они матери, какие отцы, служащие, солдаты.

Я не знаю, какая идея, кроме гражданственности, патриотизма, трудолюбия и ответственности может быть ведущей для школы.

Беседовал Константин ШМОРАГА.