Вячеслав Бахмин: «Доверия нет из-за незнания»

Строить общество придется вместе: властям, партиям и гражданским организациям.
Деваться некуда

В минувшую среду Псков посетил один из руководителей Института «Открытое Общество», более известного как Фонд Сороса, директор ведущего программного блока «Гражданское общество» Вячеслав Иванович Бахмин. Он принял участие в общественной дискуссии «Отношения между политическими структурами и структурами гражданского общества», организованной Фондом Сороса в сотрудничестве с Центром социального проектирования «Возрождение». «Псковская губерния» публикует небольшие отрывки из выступления Вячеслава Бахмина во время дискуссии.

Сначала был Сахаров

В начале июня Джордж Сорос приезжает в Россию. Приезжает потому, что фонду, который он организовал в России, наряду с другими странами (а таких фондов по миру больше 30), исполнилось 15 лет. 15 лет не институту «Открытое Общество», а просто присутствию Джорджа Сороса в России, его программам здесь.

Он был первым из западных доноров, которые решились появиться в Советском Союзе в далекие времена 1987-го года, когда было еще не понятно, как сложится судьба демократии в России.

Первым сигналом, на который он прореагировал, было решение Горбачева возвратить Андрея Сахарова из ссылки; для него это был некий сигнал, что изменения, происходящие в Советском Союзе, - довольно серьезные.

Начиналось это все как фонд «Культурная инициатива», совместное предприятие Сороса и Фонда Культуры, Фонда защиты мира. Тогда эти структуры были почти единственными мощными, видимыми. Настоящих неправительственных организаций в то время практически не было. И программа «Гражданское общество» существовала с самого начала. Направление работы с гражданскими организациями, поддержка гражданских инициатив всегда было одним из приоритетов Фонда.

Сейчас страна совершенно другая. Уже нет Советского Союза, уже совсем иная Россия.

И перед Фондом стоит задача осмыслить, что произошло со страной за это время, где мы находимся сейчас, что стало с гражданским обществом.

«Власть стала замечать, что гражданское общество существует»

Тема взаимоотношений общества и власти является ключевой. Во-первых, традиции нашей страны таковы, что власть в России всегда доминировала, она всегда подменяла собой общество или пыталась его подменить, и всегда люди смотрели на власть как на главного вершителя их судеб. Важно изменить это настроение, сделать из власти не вершителя судеб, определяющего, что должно быть в стране, а партнера общества, чтобы было понятно, что власть появляется благодаря общественному договору, власть представляет общество и работает в его интересах.

Гражданское общество стало заметным, есть эффективные программы, которые проводят неправительственные организации.

И появились признаки того, что власть начала замечать: гражданское общество существует. А когда она стала это замечать, возник вопрос: как с этой властью взаимодействовать? Кто мы: партнеры или структуры, которые выполняют заказы власти и находятся в ее подчинении?

Не все организации «третьего сектора» считают, что с властью стоит иметь дело. Часть из них, особенно правозащитные организации, убеждены, что отношения с властью – это предательство основных принципов независимых организаций: как только ты входишь в контакты с властью, ты тут же теряешь независимость, а власть настолько умна, что точно сумеет использовать тебя в своих корыстных интересах, и поэтому лучше с ней вообще не иметь дела.

Это последовательная позиция, но вопрос эффективности этой позиции остается открытым. Конечно, можно становиться в тотальную постоянную оппозицию к власти, и некоторые правозащитники считают, что это вообще единственная чистая позиция для правозащитных организаций.

Но организации, которые занимаются социальными проблемами, занимаются всем комплексом задач, связанных с образованием, культурой, они, как мне кажется, мало чего смогут достичь, если не будут взаимодействовать с властью. Да и сама власть уже приходит к выводу, что есть важнейшие для страны проблемы, которые она в одиночку, без поддержки общества, без опоры на активную часть общества решить не сможет. Так же как многие неправительственные организации понимают, что без установления диалога с властью, без сотрудничества с ней они тоже не смогут сделать многое. Вот это и есть базис для тесного взаимодействия.

«Ни те, ни другие не умеют слушать друг друга»

В реальности, конечно, и власть, и неправительственные организации могут иметь другие причины для взаимодействия. Власть, естественно, как любая правящая, имеющая властные полномочия структура пытается всячески использовать тот ресурс, который есть в «третьем секторе» в своих целях, и не всегда бескорыстно. То же самое касается и неправительственных организаций: они тоже иногда пытаются использовать власть в своих целях, чтобы получить какие-то привилегии, дополнительные средства для своего существования, статус наибольшего благоприятствования и так далее.

Так что теория есть теория, а жизнь есть жизнь. Тем не менее, иллюзия самодостаточности власти, иллюзия того, что она одна со всем может справиться, постепенно развеивается. И причина в том, что гражданское общество уже сумело себя каким-то образом проявить. Есть успехи в деятельности, есть успехи во влиянии на решения власти.

Но наладить этот диалог чрезвычайно сложно. Не только потому, что функции у власти и представителей гражданского общества в чем-то разные, существует разное видение проблем, но еще и потому, что ни те, ни другие (вообще в нашей стране это проблема), не умеют слушать друг друга. Каждый считает, что он прав, и если слушает другого, то только для того, чтобы убедиться, что он точно прав. Чаще всего нет такой позиции, когда ты становишься на точку зрения своего оппонента и пытаешься понять, а чем он руководствуется, почему он ведет себя так, почему у него именно эти приоритеты, а не другие.

И если мы начнем понимать мотивы той стороны, которую мы рассматриваем либо как соперника, либо как партнера, на самом деле это и есть базис толерантности. Эта толерантность общества к власти и власти к обществу – основное условия для того, чтобы что-то в стране пошло, двинулось.

Мы должны понимать друг друга.

Если этого не будет, то будут попытки использовать друг друга в своих целях, и больше ничего не останется, то есть не появится никакой общей повестки дня.

Доверия, на мой взгляд, нет из-за незнания. Неправительственные организации считают, что они все знают про власть. Это иллюзия. Они знают только то, что им позволено знать, то, что они получают из средств массовой информации, и они полагают, что им все понятно. На самом деле власть – это сложно устроенная структура, в которой работают свои скрытые механизмы, о которых большинство представителей общества просто не знают.

«Вопрос ответственности выходит на первый план»

Неправительственные организации имеют слабую опору в обычном обществе, просто в обществе. Они считают себя представителями общества, но общество не всегда считает их своими представителями, потому что политиков все-таки выбирают, пусть плохо, пусть подтасовывают результаты выборов, используют административный ресурс, но там есть некий процесс выборов: в законодательное собрание, губернатора, губернаторы назначают администрацию и так далее. То есть там есть некий процесс передачи полномочий, пусть и теоретический.

А процесса передачи полномочий неправительственным организациям не существует. Поэтому встает вопрос ответственности. Если у властей теоретически есть хоть какая-то ответственность перед избирателем, пусть косвенная, то какая ответственность у неправительственных организаций?

Сделать представительство гражданского общества практически невозможно. Всегда будут разные интересы и всегда очень трудно этот диалог налаживать.

Может быть, в этом одна из причин того, почему власти так относятся к ним – мы все-таки представители народа, говорят они, а вы-то кто? Вы самозванцы, ребята! Вы сами посчитали, что вы самые лучшие, вы сами взяли, организовались, решили защищать интересы тех или других, а вы спросили, может быть, им совсем не то надо? Вот мы, власти, понимаем, что надо.

Вопрос ответственности очень важен, потому что создать неправительственную организацию ничего не стоит – взял 5 человек, обозначил, что ты защищаешь права там чего-то, а что ты защищаешь, не всегда понятно. Вопрос ответственности сейчас выходит на первый план.

Надо представить себя перед властями не просто как организации, которые всей душой эмоционально болеют за общество, за уязвимые слои населения, много кричат, много требуют, а как организации, которые способны предоставлять качественный продукт: законопроекты, экспертизы. Это сейчас проблема.

«А вы попробуйте сами использовать власть!»

Независимость некоммерческих организаций – действительно важнейшее условие. Если НКО потеряют независимость – добровольно ли, под воздействием ли тех, кто пытается использовать их в своих интересах, – тогда «третий сектор», гражданское общество погибает. Оно сильно именно тем, что у него своя, независимая позиция. Почему-то мы боимся, что все используют или пытаются использовать некоммерческие организации. Правильно, пытаются. А вы попробуйте сами использовать власть, использовать бизнес, противоречия между ними, как они пытаются использовать противоречия между вами. Это будет настоящая жизнь. Это можно делать, в НКО работают люди не глупее, чем во власти.

Между прочим, у бизнеса тоже есть свои НКО, и он этим силен, он в последнее время очень многому научился у гражданского общества. Он создал свои структуры, которые при том влиянии и связях, которые есть у бизнеса с властью, работают, конечно, гораздо эффективнее и сильнее. Они очень хорошо лоббируют свои интересы, они многое взяли от неправительственных организаций. Например, вся компания по устранению административных барьеров в бизнесе проведена только неправительственными структурами, представляющими бизнес. Они сделали структуры, представляющие мелкий и средний бизнес, крупный бизнес (Вольский и прочие), их принимает президент, у них есть рупор, через который они могут доводить свои интересы до власти.

«Мы живем не столько по законам, сколько по понятиям»

Мне понятно, почему неправительственные организации так священно относятся к нормативной базе, законам, хотя в России в целом к нормативной базе относятся менее священно. Законов может быть сколько угодно. Реальность и законы сильно отличаются. Это наша многовековая традиция. Мы живем не столько по законам, сколько по понятиям, можно сказать, по понятиям справедливости и так далее.

Почему для некоммерческих организаций так нужна эта нормативная база? Потому что это единственная возможность начать нормально разговаривать с властью. Пока не будет нормативной базы, на вас просто не будут смотреть. А как только появится правовое основание для диалога, тогда можно разговаривать.

Но этого мало. Гораздо больше зависит от желания, от того, есть ли у властей мотивация вступать в такой диалог. Даже если будет создана нормативная база, но не будет такого желания, они найдут тысячу способов обойти это или свести все к каким-то формальным вещам.

Большинство людей, работающих в неправительственных организациях, - социально активные люди, которым совершенно не безразлично, что происходит в стране. Поэтому они будут вмешиваться в то, что делает власть, будут пытаться влиять на нее и контролировать ее действия, будут стараться разговаривать с политическими партиями, потому что политические процессы также не безразличны для этих людей – именно потому, что от них зависит судьба страны, ее будущее, судьба наших детей, об этом можно сказать много высоких слов.

«Мы сами должны выбирать, с кем сотрудничать»

Власть – она тоже разная, и во власти есть люди, которые являются нашими единомышленниками. Они с удовольствием нам помогут, если мы знаем, чего мы хотим. Есть люди, которые будут нам помогать без особого желания, но из прагматических соображений, потому что это выгодно – для того, чтобы сохранить за собой пост, потому что за ними следит общество, и это сейчас модно. Это выгодно потому, что неправительственные организации могут сделать что-то гораздо лучше, чем кто-то еще, а политику это выгодно для отчета, и это тоже неплохо, это прагматика.

Есть, конечно, люди, которые в упор не хотят видеть неправительственные организации, эти организации им жутко мешают, они просто их идейные противники. Такие люди тоже есть, они не понимают, почему какое-то гражданское общество должно вмешиваться в прерогативы власти.

Но гражданское общество – это не те люди, которых можно куда-то построить и куда-то всех вместе повести. В этом и есть сила гражданского общества. Там все тоже разные. Есть те, которые с удовольствием будут искать диалога с властью, сотрудничать, создавать какие-то общие структуры, и есть те, кто всегда будет в оппозиции, будет всегда критиковать власть.

Есть целое направление – гражданский контроль, которое никогда не будет смешиваться с властью, всегда будет стараться смотреть, что там власть делает. Есть те, которые всегда будут бить в набат, кричать «караул» без всяких конструктивных предложений, вы их от них и не ждите, потому что они не умеют это делать, но они умеют классно кричать. И это тоже полезно. Такова совокупность гражданского общества: оно разнообразное, там всему должно быть место, все должно дополнять друг друга. А с кем сотрудничать и кому сотрудничать, мы сами должны выбирать и мы сами несем за это ответственность.

Записал Василий КОСТЕРКИН.
Фото: Игорь Соловьев